前言:近日，被告在南京“饿死女孩”案一审中被判处无期徒刑。在中国，实际的无期徒刑可能不如长期监禁。无期徒刑，如果严格的话，可以代替死刑作为对*严重罪行的适当惩罚。然而，无期徒刑过于宽大，司法机关更有可能使用死刑。
*高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》规定:“罪犯服无期徒刑.服刑两年后可以减刑。减刑范围是:对悔罪或者立功的，一般可以减为18年以上20年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以处十三年以上十八年以下有期徒刑。”2011年，《刑法修正案（八）》将《刑法》第78条第2款和第81条修改为:“减刑后的实际刑期不得少于下列期限:……判处无期徒刑的刑期不得少于13年”，……判处无期徒刑的罪犯实际执行刑期不得少于13年。并可能被假释。”因此，终身监禁并不意味着终身剥夺自由，实际上相当于13-22年监禁。
真正意义上的“终身”监禁的缺失，使得自由刑和死刑之间的飞跃变得巨大。刑罚体系的衔接并不顺畅，但有一个严重的界限，这使得刑罚难以适应犯罪。“宽、严”、“宽、正”难以实现。这种量刑过重的刑罚配置，在一定程度上使刑罚的报应和预防功能失效，刑罚“宽严相济”的目的也失败了。
在刑法理论中，基于平等报应的思想，无期徒刑、死刑缓期执行和死刑立即执行应是同等加重刑罚的设置。终身监禁这一终身自由刑罚的确立，本来可以将刑期平均分配。它可以缩小死刑缓期执行和立即执行之间过宽的刑罚差距，分割现有的死刑罪行，并进一步减少死刑的适用。然而，在中国，无期徒刑通常只有10至20年以上的刑期，处罚甚至没有长期刑期那么严厉。与立即执行死刑和完全丧失生命的瞬间相比，刑罚的严厉程度相差甚远。无期徒刑的名称是不真实的，这使得司法机关不得不更加频繁地使用死刑，并且存在限制死刑的制度性障碍。
在世界范围内，无期徒刑是否真的是“无期”，与死刑的程度密切相关。无期徒刑相对宽松的国家恰恰是死刑使用频率较高的国家。然而，限制使用死刑、打算废除死刑或短期废除死刑的国家倾向于使用和引入不得假释的无期徒刑。因为这不仅对于处理*严重的罪行是必要的，而且也是一种权宜之计，即通过在下一个较低级别用严厉的刑罚取代废除死刑留下的空缺，逐步废除死刑。此外，就确保社会安全和遏制囚犯的危险人格而言，在某些条件下给予罪犯不可改变的终身监禁且不得假释也是合理的。
在美国，“死刑”案件的比例很小，因为“死刑”囚犯可以获得终身监禁，不得假释，作为替代处罚。除了哥伦比亚特区和两个联邦司法区，美国约有33个州可以使用无假释的无期徒刑，而14个州在服刑至少25年后可以使用有假释的无期徒刑。因此，尽管这些国家保留死刑，但它们不再对严重罪行使用死刑。罗格，2009年牛津大学犯罪学教授？胡德说:“在过去的30年里，美国只有14个州处决了超过6名囚犯，其中83%的处决集中在9个州。”
在废除死刑很长一段时间的典型国家里，为了有一个合适的刑罚
《美国联邦刑事诉讼条例》规定"被判处无期徒刑或被判处45年以上徒刑的囚犯在服刑15年后可以假释。美国各州也将假释适用于无期徒刑，加州规定*低刑期为7年，犹他州为15年，北卡罗来纳州为20年，田纳西州为30年。“理查德？戴维斯强奸并杀害了一名女孩后，“加州人很生气，不明白戴维斯作为一名重犯，在监狱服刑八年后被假释，正是在这个假释期间，他犯下了强奸并杀害一名女孩的恶行。因此，加州引入了“删除线法”，该法自那时起已被27个州采用:如果被告在此之前根据“删除线法”犯下了两次或更多次重罪，那么这次犯下的重罪将被判处无期徒刑，并且必须服刑至少25年才能假释，或者不得假释的无期徒刑。
无相关信息