建设工程合同纠纷读书笔记-富华法律网

本篇文章给大家谈谈建设工程合同纠纷读书笔记，以及建设工程合同纠纷裁判文书对应的知识点，希望对各位有所帮助。

本文目录一览：

1、求《建设工程施工合同纠纷预防与处理》读后感
2、【律师手记】建设工程施工合同纠纷案件全面观——以一则司法判决为例
3、常见的建设工程施工合同纠纷有哪些
4、建筑工程施工合同纠纷有哪些？该如何处理？
5、建设工程施工合同纠纷有什么特点？

求《建设工程施工合同纠纷预防与处理》读后感

众所周知，建设工程施工领域具有专业性强、履行期限长、市场操作不规范等特点，建设工程施工合同案件标的大，审理难度大，纠纷案件呈逐年上升趋势。而建设工程施工合同纠纷绝大部分都是结算纠纷，除单纯的工程款结算纠纷外，大部分工程纠纷都和结算有关或者最终体现为结算纠纷。我们的施工企业对结算问题都高度重视，平时委曲求全、忍辱负重，在结算阶段更是不能含糊，要想方设法据理力争，因为结算直接关系到利润的实现，所以结算阶段往往是承发包双方矛盾凸显和最终爆发的重灾区。

一、建设工程施工合同结算纠纷处理的若干问题

1点的原则进行处理。、关于多份合同情形下工程总价款的结算处理。这种情况比较复杂，有的是招投标方式签订的有的不是，有的经过了建设主管部门的登记备案有的没有，有的构成了黑白合同而有的没有，在此情况下要具体分析：（2）国家没有规定必须招投标的建设工程，未经过招投标的，应当以当事人实际履行的合同作为工程价款的结算依据；当事人经过招投标的，当事人实际履行的建设工程施工合同与中标合同实质性内容不一致的应当以中标合同作为工程价款的结算依据；没有经过招投标，但按照当地建设主管部门的要求进行了备案，该备案的合同与当事人私下签订的合同内容不一致的，不构成黑白合同，需要具体分析，主要看当事人实际履行合同的情况来确定工程总价款。、建材价格上涨要求情势变更问题。如果双方当事人对于建筑材料价格上涨的风险有约定的，按照约定处理即可，如果约定不明或者没有约定的，则需要由法院进行判决。虽然情势变更原则早已为理论界所探讨，最高院的指导意见和相关会议精神对于情势变更也有认可，但同时强调需要严格掌握。所以从实务效果来看，如果没有约定或者协商不成，承包人的主张很难得到支持。虽然针对建材价格上涨江苏省建设厅有相关指导性文件，但囿于效力等级最多只能作为个案裁判的参考，很难作为实际裁判依据。这一点要引起施工单位的高度重视，最好在合同里明确约定材料价格上涨风险范围。、合同效力对于工程款结算的影响。根据最高院司法解释的精神，尽量维护合同的效力，合同无效但建设工程质量合格的，也可参照合同约定结算工程价款；对于质量不合格的，无论合同是否有效，都难以主张支付工程价款。合同无效的主要情形有：（2）证件不全，比如缺少建设工程规划许可证，属于违章建筑；（4）合同施工方将承包的工程转包、违法分包导致合同无效的情形。虽然无效合同可参照合同约定结算工程价款，但不是说有效合同和无效合同没有区别，需要具体分析：（2）建设工程施工合同所约定的工程已经开工但尚未完工时，按下列原则：第一，合同被确认无效后，应立即停工，无效合同自始无效，不能再依照合同继续履行。第二，恢复原状或折价补偿。分三种情形，一、已完成部分工程质量低劣，无法弥补质量缺陷，存在安全隐患的，应当拆除，建设方支付的工程款应当返还；二、已完成部分工程质量合格或者能够以较小的代价弥补工程质量缺陷的，应当折价补偿；三、严重违反规划或未取得相关审批手续，无论工程质量是否合格，均应当拆除所建工程并返还所支付工程款。第三，赔偿损失。根据过错情况及损失大小进行具体分析。（

101）协商和调解，双方对自己的权利义务进行处分，作出妥协以期解决纷争。（2007年九部委联合发布的《“标准施工招标资格预审文件”和“标准施工招标文件”试行规定》对于争议评审的约定，另外合同当事人可以讲仲裁机构的争议评审示范条款写入合同文件。虽然建设工程评审机制在本土化的过程中存在许多问题，但就长远来看必将在建设工程争议解决领域发挥越来越重要的作用，对于合同约定有评审机制的，当事人应当注意对待。（选定的仲裁委员会，且不能同时约定采用仲裁和或诉讼方式，否则可能仲裁协议或仲裁条款无效。例如，南京仲裁委员会的示范仲裁条款为“因本合同发生的或与本合同有关的任何争议，合同双方一致同意提交南京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。” 终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。（

二、建设工程施工合同结算法律风险防范

11）合同总体策划，对于合同体系、合同类型、合同风险的分配、各合同之间的协调等都要进行研究和选择。不同的工程，不同的合同类型，不同的计价方式和结算方式，不同的承包方式等等，都关系到承包工程的利润实现。（3）合同实施控制。对合同进行分析、交底，对合同实施过程进行监督、跟踪、诊断，处理合同变更和索赔问题。合同实施履行阶段尤为重要，对于工期控制、供应计划、成本控制、合同管理、质量管理、变更管理、签证索赔、人事和组织、业务管理条例、信息管理和沟通等等环节都可能存在法律风险，在依据建设工程项目管理规范做好项目管理的同时，要有法律风险意识，强化合同履约管理，在履约交底、资料专管、履约过程检查等主要环节进行控制，注意法律风险的防范。比如现场资料管理、印章使用保管管理等等，看似常规的项目管理问题，却可能潜伏着巨大的法律风险，施工企业要健全工程管理的流程，真正把降低法律风险落实到实处。（228条规定，其中1）管控工程合同效力，确保预防履约过程中产生的无效合同。（3）避免非法转包、违法分包、挂靠等无效行为，加强项目经理的有效管理，处理好内部承包负责制度。（5）加强月工程报表确认以及进度款催收管理。（7）切实解决工程价款的及时结算的管理问题。（9）做好合同评估，对造价、履约能力、风险等各方面进行评估。（11）注意合同计价方式，正确把握工程量清单和定额计价的运作方式，对量和价都要重视。（13）正确认识和行使建设工程优先受偿权。（1）发包人不组织验收或验收通不过。为了防止发包人不组织竣工验收，我们要在竣工后及时按照合同约定提交竣工报告和相关资料，这是承包人的义务。发包人经过验收后，验收通不过，质量问题没解决或者还有承包范围内的内容没完成，承包人应当对质量问题整改、完成未完成的工程，在整改修复完成后，要再次发出书面的申请验收，不能口头通知了事。（3）建立和健全材料管理体系，特别是甲供材风险的防范。加强内部学习，提高人员素质，组建合同管理专门部门或指定专门人员，将合同管理法律风险控制任务分解下达各职能人员，聘用外部专业人员，有效监控风险。在风险管理过程中，注意风险监控，加强风险识别，进行风险量化，制定有效应对计划，问责到人，明确责权利，切实全过程控制结算法律风险。

希望对你有所帮助~~

【律师手记】建设工程施工合同纠纷案件全面观——以一则司法判决为例

从第一次跟着指导老师办理建设工程案件的茫然无措，从第一次独立办案，将一个建设工程分包纠纷的案件，在当事人一审判决败诉，并且错过上诉与再审期限之后才找到我，我重新梳理案件，确定诉讼请求，通过再次起诉并获得胜诉判决，我似乎就与建设工程类案件结下不解之缘。再到签下第一家建筑施工单位的常年顾问。这几年的专注于建设工程纠纷案件的学习，也发现这类案件涉及法律实务的方方面面，并且与其他学科多有交叉。因而，每一次从咨询、谈判、结案、办案，整个过程也都是学习的过程。

如今的市场上，建设工程实务类的书籍也已经汗牛充栋，但多了也就鱼龙混杂，泥沙俱下，真正有真知灼见的作品当属凤毛麟角。对于律师而言，基本的法律知识，基本的行业知识，真正的功夫往往得益于办案实践，不断地总结，积累到一定程度，才会有升华。我一直觉得建设工程合同是一个复杂的法律体，在建筑体成形的过程中，涉及的问题很多。笔者以（2020）最高法民终483号民事判决书为例，一个案件，八个争议焦点，可谓点点俱到，值得玩味。

（2020）最高法民终483号民事判决书总结案件争议焦点如下：1. 案涉合同的效力；2. 应付工程款的确定；3. 已付工程款的确定；4.工程质量的认定及其赔偿责任的确定；5. 工期延误及其责任的确定；6. 履约保证金的返还责任；7. 三建公司是否负有移交资料、配合验收和开具发票的义务；8. 三建公司是否享有优先受偿权及其权利所及的金额范围。对这八项争议焦点，最高院逐一评判：

第一，关于第一个焦点问题。三方当事人一致认可案涉三份合同系无效合同，但对合同无效的原因有不同的主张。三建公司主张合同无效系因凯创公司和林凯公司不具有相应开发资质。凯创公司主张无效的原因是本案工程实质系余卫德挂靠三建公司承建，且三建公司超越资质承建工程。对此，最高院认为，建设工程司法解释一第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定认定无效（注：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；）。

本案中，三建公司在离场前具有房屋建筑工程施工总承包一级资质，依法只能承建建筑面积20万平方米以下的住宅小区或建筑群体。案涉工程总建筑面积约40万平方米，远超三建公司依资质所能承建的范围。同时，招标投标法第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。本案工程为大型拆迁安置工程，合同一和合同二约定建设面积约40万平方米，合同价款6亿元，依照招标投标法第三条的规定，属于必须进行招投标的工程。

凯创公司在订立合同一和合同二后，向建设主管部门提交了合同三和中标文件。凯创公司与三建公司均认可双方系走招投标手续签订合同三，实际履行的是合同二，足见本案工程未真正进行招投标。林凯公司、凯创公司在合同三订立之前即与三建公司就合同实质内容达成一致，订立了合同一与合同二，违反了招标投标法第四十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，三份合同均无效。据上，本案存在两项致合同无效的情形，其一是承包人超越资质承揽工程，其二是违反招标投标法的强制性规定。

三建公司上诉称，三建公司于2017年8月15日取得了建筑工程施工总承包特级资质，根据建设工程司法解释一第五条的规定，承包人在建设工程竣工前取得相应资质等级，合同应认定为有效，三建公司的资质不影响合同效力。本院认为，对合同效力的评判应建立在合同订立和履行的基础之上。三建公司在订立合同及其后施工的全过程中均不具备相应资质。该公司于2015年4月7日离场时尚不具备相应承建资质，于离场后两年取得相应资质的事实，不符合建设工程司法解释一第五条规定的情形，对合同效力不产生影响。三建公司上诉还称，合同无效系因林凯公司和凯创公司不具有相应开发资质。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，其主要特征是“施工”，其关键是施工企业应具备相应资质等级。

凯创公司上诉称，本案合同无效的原因系余卫德挂靠三建公司承建工程。本院认为，分别订立于2011年6月27日、2014年6月27日、2015年6月27日的三份《劳动合同书》，以及三建公司为余卫德缴纳2011年-2015年城镇职工基本养老保险的清单，可以证明三建公司与余卫德构成劳动关系。

事实上，导致建设工程施工合同无效的法定事由有十四种之多，到底是哪一项或者几项法定事由导致建设工程施工合同无效，需要准确的作出认定，因为这涉及合同无效的责任划分的问题。正如本案就非常清楚的确认合同无效的原因，这里涉及资质的问题，招投标的问题，而在资质中又牵扯挂靠与内部承包的问题。对于建设工程合同纠纷案件，首要审查的就是合同效力的问题，尤其是《民法典》与最新的《建工司法解释一》对于无效合同的处理不同于以往，坚持无效归无效的原则，已经摒弃了无效合同，有效处理的理念。

第一，关于第二个焦点问题。关于工程造价鉴定。一审法院依三建公司申请，依法委托瑞恒公司对案涉工程造价进行鉴定。瑞恒公司及其鉴定人员具有相应鉴定资质。瑞恒公司出具鉴定意见后，一审法院组织当事人进行了质证，鉴定人员出庭接受了当事人询问。针对各方提出的异议，瑞恒公司进行了答复，并作了补充鉴定。一审法院亦组织各方对答复、补充鉴定进行了质证。鉴定程序符合法律规定。一审法院采信鉴定意见，据此认定工程造价，处理正确。凯创公司上诉提出不应进行工程造价鉴定，应按照已有结算资料认定应付工程款。经查，案涉工程未竣工验收，凯创公司与三建公司未进行决算，凯创公司在一审中亦同意进行鉴定，并在一审法院组织下确定鉴定事项为2015年4月7日前三建公司已施工完成的工程量。

关于鉴定意见留待法院认定的费用。（1）总承包服务费1255900元。本案存在分包工程，因三建公司提供的分包工程的具体造价资料不完整，鉴定机构根据凯创公司提供的分包项目造价资料计算出分包工程造价，并按合同约定的费率计算出总承包服务费金额，充分保护了凯创公司的权益。（2）1＃-17＃外墙外保温取费包含的税费和措施费1435434.15元。凯创公司上诉提出，双方都认可1＃-17＃外墙外保温取费按照93元/㎡单价包干，不应再次计取任何费用。经查，双方签字的认质认价单注明该项费用综合单价为93元/㎡，不包含相应税费及措施费。三建公司提交的月进度表系该公司单方制作且明确注明不构成最终结算依据，双方对93元/㎡是否取相应的税费及措施费存在争议，凯创公司关于双方均认可93元/㎡单价包干的上诉理由缺乏事实依据。（3）室内不同墙体交界处纤维网格布费用902384.57元。纤维网格布客观存在，虽然验收规范对该施工项目无强制性要求，但是监理单位和凯创公司明知三建公司以此方式施工却未提出异议，一审法院认定双方就施工方式达成合意。

关于未使用的甲供材。凯创公司主张未使用的甲供材应从工程造价中扣减，一审法院未予支持，告知该公司另行主张。凯创公司上诉提出应在本案中一并处理。本院认为，上述甲供材未使用到案涉工程中，仍属于凯创公司的财产，且部分材料在双方争抢工程的过程中损坏、丢失，一审法院告知凯创公司另行主张，不影响凯创公司权利救济，不违反法律规定。

关于质量保证金。凯创公司主张从工程造价中扣减4％的质量保证金，本院认为，建设工程司法解释二第八条第一款第一项规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款规定，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发包方和承包方在合同中约定。本案中，双方约定了各项工程的质量保修期，并约定质量保证金为合同造价的4％，在工程竣工结算时预留，土建、安装、防水工程各自保修期限到期后，按造价比例自保修期满后14天内分别无息退还承包人。其他保修项目由承包人负责直至保修期满后无息退还，地下车库工程预留质量保证金待质保期满后30日内，一次性付清。 2015年4月7日，凯创公司收回工程，质量缺陷责任期应自此日起计算。按照《建设工程质量保证金管理办法》的规定，以及双方的约定，截至一审判决作出时间2019年12月27日，本案各项工程均已过保修期，已扣留的质量保证金应予退还，并支付保修金利息。

关于技术资料归档费。凯创公司主张工程造价鉴定应扣除技术资料归档费用，一审未予支持，凯创公司提出上诉。本院认为，合同未约定归档费用，凯创公司的主张缺乏合同依据，一审处理正确，本院亦予维持。

工程造价是建设施工合同纠纷的核心内容，但就工程造价的内容就可以形成一本书的内容。本案涉及工程造价鉴定的问题，造价鉴定的法定程序以及范围，形成的鉴定意见作为证据的一种，需要经过质证以及法官最终认定，但在现实中“以鉴代审”的现象普遍存在，因而，现在有一种倾向就是尊重当事人的约定，尽量不通过鉴定确定工程造价，这其中彰显了建设工程合同以及结算协议的重要性。本案比较全面的反应了造价鉴定的过程以及法官最终对鉴定意见的认定过程。

第三，关于第三个焦点问题。余卫德收取的15000000元是否应认定为已付工程款。三建公司上诉提出，三建公司从未委托余卫德向凯创公司借款或者领取工程款，合同约定了工程款专户，专款专用，余卫德收取的15000000元与三建公司无关。经查，余卫德向凯创公司收取了15000000元，出具了7张借条、1张收条，其上均加盖有三建公司项目部印章。余卫德2018年8月28日、9月27日在接受西安市公安局经侦支队六大队询问时，陈述三建公司知悉该15000000元，并用于支付农民工工资、给供货商付款及支付项目管理人员工资。本院认为，双方合同虽约定了专户，但前述事实表明余卫德领取的15000000元已实际用于案涉工程。

第四，关于第四个焦点问题。凯创公司反诉三建公司，提出质量索赔，并申请一审法院对案涉工程质量进行鉴定，一审法院认定凯创公司擅自使用工程，未支持其质量索赔。建设工程司法解释一第十三条规定：“ 建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 ”本案中，凯创公司主张的质量缺陷不属于地基基础工程和主体结构质量问题。根据已查明的事实，本案工程未经竣工验收，凯创公司及监理单位林华公司于2015年4月7日向三建公司发出XJ2015-4-7《工作联系单》，要求三建公司撤离工地。2015年4月7日至4月9日，凯创公司组织人员拆除了临建活动板房，收回了案涉工程。此前，双方已先后交付使用了九栋楼房。最高法院认为，凯创公司擅自使用未经验收的建设工程，现又以质量不符合约定主张权利，缺乏法律依据。同时，合同二亦约定未经竣工验收发包人不得使用，如果使用一切质量问题均由发包人承担。

这个焦点问题针对的就是发包人提出质量索赔，但是在其未经竣工验收即擅自使用的，在以质量不合格为由抗辩还是提起反诉，很难获得支持。这对于发包方而言，是一个巨大的风险。但是，在司法实践中，发包方未经竣工验收，擅自使用的情形普遍存在，是一个难以破解的顽疾。

第五，关于第五个焦点问题。凯创公司反诉请求三建公司承担工期延误赔偿责任，包含监理费损失、过渡费损失、人工和材料上涨费、增加工程造价损失和逾期交房赔偿费用。一审认为双方对工期延误均有过错，逾期未足额支付工程款是导致工程停工并产生纠纷的直接原因。综合以下三点原因，最高法院认为凯创公司的上诉请求缺乏依据：

首先，桩基工程未按合同约定移交。案涉桩基工程由其他公司承建，三建公司的施工工作在桩基工程移交后才能进行。合同二约定工期540天（暂定），开工日期以凯创公司书面通知为准（2011年9月30日之前单体楼及裙楼施工场地移交完成，10月31日之前地下车库施工场地移交完成）。但是凯创公司未按合同约定移交，亦未出具有关开工的书面通知。双方签字确认的《工序交接、中间交接、单位之间交接检查记录》可证明1＃-17＃桩基交接的时间和地下车库施工场地移交的时间，较合同约定的时间均有延迟。开工时间延迟，工期应相应顺延。

其次，存在合同外增量工程。2013年11月28日，凯创公司、三建公司、监理单位林华公司在TJ-401《工作联系单》上签字盖章。该联系单明确载明工程内容增加地下车库、会所、幼儿园、商业裙楼几项内容。工程内容增加，工期亦应相应顺延。凯创公司上诉称未增加工程内容，上述内容双方在合同二中已作约定，凯创公司一审提交的图纸、三建公司提交的施工组织设计（2012.2.22）、双方2011年移交基坑的事实，以及三建公司2015年4月7日向凯创公司发出的《关于陈杨新界项目2015年全面复工需贵公司配合解决问题的工作联系函》，均可证明上述内容属于合同约定的施工内容。经查，合同二未约定上述施工内容，凯创公司所称其他证据亦均不能证明上述内容系合同内施工内容，不足以推翻TJ-401《工作联系单》。

最后，凯创公司未按约定的付款节点支付工程进度款。2013年2月19日，三建公司向凯创公司发送《因延期付款造成的工期及费用索赔报告》，索赔人员窝工、材料、机械租赁费用、资金利息、企业管理费用、规费及税金等共计18556125.46元。报告称各栋楼进度陆续达到合同约定的付款节点，但自第一栋楼达到付款要求开始，建设单位因资金不到位，在工程款支付上一直滞后，远不能达到合同约定的支付数额。由于项目资金严重缺乏，且长时间无法有效解决，致使项目进展缓慢，基本处于半停工状态。

2013年3月12日，凯创公司向三建公司发送《关于总包方2013年2月19日提交的人工费调整、认质认价、工期索赔等函的回复意见》，对三建公司的索赔报告作了回复，认为凯创公司的责任仅在于超过合同约定的支付时间未足额支付工程款（进度款），合同通用条款26.3、26.4和专用条款第十条约定了该项责任，明确了甲方应承担的责任及乙方可采取的措施。凯创公司就欠付工程款同意与三建公司协商，按照合同约定尽快达成延期付款协议。最高法院认为上述三建公司的索赔报告与凯创公司的回复意见，可以证明凯创公司未按约定的时间节点支付工程进度款。凯创公司有关该公司付款总额已达81.18％，不存在未足额支付工程款情形的理由，不足以抗辩该公司未按约支付工程进度款的事实。

这个焦点问题涉及就是工期延迟的问题，这需要通过开工日期与竣工日期来界定，尤其是开工日期的认定历来是难点，从司法解释的规定就能够看得出来，但其核心内容就在于是否具备开工条件。接下来最关键的问题就在于工期延误的责任在何方，本案中存在因为逾期付款或资金短缺导致的承包方享有停工权，以及工程增量等导致工期延误，对于承包人而言，就属于工期顺延。是工期延误还是工期顺延，需要根据相应的证据确定，一字之差，法律效果却是天壤之别。

第六，关于第六、第七、第八个焦点问题。履约保证金及其利息。最高院认为，合同二专用条款41.3约定，承包人向发包人提供履约担保，担保方式为履约保证金，金额为5000000元，合同签订承包人进场后一周内承包人向发包人支付，竣工验收完成后一个月内无息退还给承包人。三建公司依约向凯创公司支付了5000000元履约保证金。凯创公司于2015年4月7日收回案涉工程，依照建设工程司法解释一第十四条第三项的规定，案涉工程的竣工日期应认定为2015年4月7日。根据上述合同专用条款的约定，凯创公司应于2015年5月6日无息退还5000000元履约保证金给三建公司。

关于移交工程资料、配合验收和开具发票的问题。三建公司对一审判决该公司向凯创公司移交工程资料、配合验收、开具发票不服，请求本院驳回凯创公司此项诉请。本院认为，移交工程资料、配合验收、开具发票系三建公司的合同义务，三建公司均应履行。

关于建设工程价款优先受偿权。最高院认为，根据建设工程司法解释二第十七条、第二十条的规定，三建公司享有建设工程价款优先受偿权。根据该司法解释第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。（注：第四十一条：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。）凯创公司收回案涉工程的时间是2015年4月7日，应自当日起给付建设工程价款。三建公司提起本案诉讼主张建设工程价款优先受偿权的时间是2015年7月27日，未超过法律规定的期限。

该判决书比较全面的揭示了建设工程施工合同纠纷中的争议焦点问题，合同效力问题，工程造价以及鉴定问题，工程质量索赔问题，工期延误赔偿问题，履约保证金返还问题，质保金返还问题，建设工程价款优先受偿权问题等诸多问题。在此，笔者需要强调的是建设工程合同纠纷案件一再启示我们，建设工程施工合同约定以及合同履行的全过程管理的重要意义。本案中的承包方之所以能够取得良好的结果，原因就在于对于合同签订以及合同履行过程的管理的重视，使其在诉讼中处于主动的地位。

常见的建设工程施工合同纠纷有哪些

常见的建设工程合同纠纷主要有以下三类：一是建设工程施工合同纠纷诉讼主体的确定;二是建设工程施工合同效力的认定;三是工程价款优先受偿权的保护。

一、建设工程施工合同纠纷诉讼主体的确定

建设工程施工合同纠纷案件当事人比较复杂。在处理该类案件中，较为常见的有以下六种情况：

1、因转包、违法分包合同发生纠纷，实际施工人只起诉承包人索要工程款的，应予准许，原则上不将发包人列为案件当事人。但承包人要求追加发包人为第三人并对其主张权利，而发包人对承包人又负有义务的，可以将发包人列为第三人;为了查明案件事实需要，法院也可以追加发包人为第三人;实际施工人直接以发包人为被告主张权利的，应予准许。

2、施工人挂靠其他建筑施工企业并以被挂靠单位名义签订建设工程施工合同，挂靠施工人或者被挂靠单位起诉发包人的，发包人可申请追加被挂靠单位或者挂靠施工人为第三人。发包人起诉挂靠施工人或者被挂靠单位的，可以追加被挂靠单位或挂靠施工人为共同被告。

3、转包、分包(包括违法分包)工程因工程质量引起的纠纷，如发包人只起诉承包人或者发包人只起诉实际施工人的，可依当事人的申请，将实际施工人或者承包人追加为共同被告。

4、承包人经发包人同意将工程转包的，属于合同转让即合同权利义务的概括转移。合同一经转让(转包)，承包人即退出承包合同关系，受让人(实际施工人)取得原合同当事人的法律地位，其起诉索要工程款，应当直接起诉发包人;与此相对应，发包人因工程质量问题应直接起诉实际施工人。

5、多个承包人联合共同承包的，因其均为承包合同的一方当事人，发包人提起诉讼的，承包各方应作为共同被告。

6、工程项目经理部不是适格的诉讼主体，应以设立该项目经理部的法人为诉讼主体。

二、建设工程施工合同效力的认定

《合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，该条第(五)项规定了违反法律法规强制性规定的合同无效。但并非所有的强制性规范都是认定合同效力的依据，只有违反了效力性强行性规范的合同，因内容违反了社会公共利益和不特定第三人利益，才应认定为无效合同。过去我们一般是从条文使用的某个术语或者词语进行判断是管理性规范还是强行性规范，以此来认定合同的效力这是不准确的，实践中应当注意。关于建设工程施工合同的效力主要审查以下几类：

1、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级承揽建设工程的合同无效。

2. 没有资质得实际施工人使用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的合同无效。在这里要特别注意区分挂靠关系与建筑企业的内部承包关系。如两者之间有产权联系、有统一的财务管理、有严格而规范的人事任免和调动或聘用手续就可以认定为内部承包关系，而不认定为挂靠关系。反之，则为挂靠关系。

3、非法转包和违法分包的合同无效。

4、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的合同无效。

5、无取得土地使用权证、无取得建筑工程规划许可证、无办理报建手续的“三无”工程的施工合同应确认无效，但在审理期间已补办手续的，应确认合同有效。

6、承包人没有承揽建设工程的资质，但具有劳务分包资质的，其与总承包人、分包人签订的劳务分包合同有效。

7、垫资施工合同不作无效认定。当事人对垫资及垫资利息有约定的，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但其约定利息计算标准不得高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率。对垫资没有约定而实际存在垫资事实的，按照工程欠款处理，对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。

三、工程价款优先受偿权的保护

《合同法》第286条对工程价款优先受偿权作了原则规定，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权的批复》对优先受偿权的效力、限制、范围及期限作了较为具体的规定，为充分保护承包人的工程价款优先受偿权，还需要明确以下几个问题：

第一，优先受偿权的行使范围包括装饰装修工程，但不包括工程勘察和设计，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有人或者承包人与该建筑物的所有人之间没有合同关系的除外。

第二，优先受偿权担保的工程款范围，如是已竣工工程，为竣工结算价，未竣工工程则为以施工预算价为基础进行评估确定的工程价款，应当包括承包人的正常利润和为承包工程进行施工的垫资款，但不包括违约造成的损失。

第三，行使优先权的期限为六个月，此期限为除斥期间，优先受偿权的行使应以竣工之日或合同约定的竣工之日起算，而非竣工验收合格之日。

第四，优先受偿权的行使，不以建设工程是否竣工为限。

第五，优先受偿权的行使不受合同效力的影响。建设工程施工合同无效，但工程质量合格的，承包人可以依据《司法解释》第2条的规定主张工程款，故其当然享有工程价款优先受偿权。

第六，分包人或实际施工人有条件地享有优先受偿权。《司法解释》第26条第2款规定了分包人和实际施工人可以在发包人欠付工程款范围内向发包人请求支付工程款。由此可以推断出，只要分包人和实际施工人完成了其与总包人或转包人之间合同约定的施工义务且工程质量合格的，在总包人或转包人不主张或怠于主张工程价款优先受偿权的情况下，应允许分包人或实际施工人就其承建的工程部分在发包人欠付的工程款范围内向发包人主张工程价款优先受偿权。

第七，工程款债权转让后，受让人也应享有优先受偿权。

第八，不应作为工程价款优先受偿权标的的建设工程包括：消费者已交付全部或大部分购房款的商品房;被作为执行标的物并已执行完毕的建设工程;《合同法》颁布实施前，已办理抵押登记或已出售、预售的建设工程;学校、医院等公益性建设工程;党委、政府等机关单位的办公楼，道路、桥梁等公共设施;所有权已被法院生效法律文书确定转移的建设工程。

建设工程合同纠纷读书笔记

建筑工程施工合同纠纷有哪些？该如何处理？

像深圳这样的大城市，你可能每天都会注意到这个地带又要建新楼房了、哪里的楼房准备竣工了等等现象，可见建筑市场蓬勃发展，当然纠纷也随着而来，其中，建设工程施工合同纠纷又成为焦点和核心，一旦发生合同纠结，不但影响建筑工程队的进度，严重的话还会涉及到人命，今天我们就详细来了解下建筑工程施工合同纠纷到底有哪些?

　　建筑工程施工合同纠纷争议焦点主要突出表现在七个方面：

1、施工合同的效力问题;

2、合同无效是否应进行结算;

3、备案合同和“补充协议”即黑白合同不一致，在结算时应采纳哪一份合同作为结算的依据问题;

4、对于建设部推荐施工合同版本通用条款中涉及的发包方逾期不结算是否视为认可送审价的问题;

5、工程款结算采取何种标准的问题;

6、诉讼中，造价司法鉴定(司法审价)的范围;

7、关于工程质量、工期、农民工利益等问题。

　　建设工程施工合同无效的几种情形

所谓无效合同，一般是指合同虽然已成立，但因其内容和形式违反了法律、行政法规的强制性规定，以及违反社会公共利益时，合同被确认为无效。合同无效就不能产生法律约束力。施工合同的无效情形主要是指《合同法》第五十二条第(五)项规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。这里的“法律”是“狭义”的，是指全国人大及其常委会制定颁布的“法”，而“行政法规”也仅指国务院制定颁布的法规，而不包括国务院各部委制定的行政规章和地方法规、地方规章。涉及建设工程领域的法律法规规章庞杂，为了行政管理的需要，出台的规章、规范性文件很多，但不能作为认定合同无效的依据。而且，司法实务界基本上将法律和行政法规中的强制性规定区分为管理性规范和效力性规范，把管理性规范作为行政管理范畴，不作为认定合同效力的依据，仅把效力性强制规定作为认定合同无效的根据。区分效力性强制规定和管理性强制规定，一般主要从立法目的、设置该条款的目的来考察，司法解释出台前各地法院对此存有不同认定，司法解释对此进行了一些归纳和规定。

结合司法解释之规定了，以下五类情形的施工合同无效：

1、承包人未取得建筑施工单位资质或者超越资质等级;

建筑施工领域实行严格的资质准入制度，《建筑法》规定了施工企业实行资质强制管理。建设工程质量就是生命，施工企业的施工能力是保证质量的前提，对施工企业的资质管理与审察，是施工建设的基础，无资质和超越资质的企业签订的合同属无效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相应资质等级的，不能作为无效合同处理。

2、没有资质或没有相应资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位名义的，通常说的“挂靠”;由于国家基础建设的大规模上马，城镇化步伐的加快，投融资渠道不畅，建设工程高利润回报加之管理存在很多不足，“挂靠”这一特殊形式就随着建筑业空前繁荣的市场应时而生。不具有法定资质的民营企业和实际投资人借用具有相应资质企业名义承揽工程的情况普遍存在，曾有意见认为将此种情况不应认定为无效，主要理由就是不利于民营企业的发展和不利于推动经济建设的快速发展;司法解释最终否定了这种意见。将此情形作无效规定，维护了法律的价值，规范了建筑业市场，使建设工程质量有了保障基础，也推动了建筑业健康有序的发展。当然，司法解释没有对哪种情形属“借用资质”予以明确，将此认定交给了法官。实务中一般有这么几个标准：第一，转让、出借企业资质证书的;第二，以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的;第三，项目负责人、技术负责人、项目质量管理人员、安全管理人员等均非承包人本单位人员。工程承包中存在三种情况之一或同时存在的，可以认定为挂靠，签订的施工合同属无效合同。

3、必须招标的未进行招投标或中标无效;

《招标投标法》第三条对工程必须进行招标的范围进行了规定，详细的规定在《工程建设项目招标范围和规模标准规定》中。凡属规定在招标范围的工程未进行招投标的，签订的施工合同无效。实践中容易出现的问题：一、必须招标的项目，总包土建与安装工程以招标方式，而附属工程如装饰工程由建设单位直接发包，那么，该直接发包的合同也属无效合同;二、必须招标的项目，总包中标后，建设单位基于各种情况将总包工程中的部分工程直接指定给第三方施工，建设单位与第三方签订的施工合同也属无效。《招标投标法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七条规定了中标无效的六种情形。该法第四十五条第二款规定，中标通知对招标人和投标人具有法律约束力。中标是发包人与承包人签订施工合同的前提条件，中标无效必然导致施工合同无效。

4、违法分包;

施工总包单位进行项目分包很常见，但违反规定的分包也可导致分包合同无效。如何认定违法分包，其标准就是《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的几种情形：一、总包单位将工程分包给不具备相应资质的单位或个人的属违法分包;二、总包合同中未约定，又未经建设单位认可，总包单位将部分工程交其它单位完成的;三、总包单位将工程主体结构的施工分包的;四、分包单位进行再分包的。这几类均属违法分包。

5、转包。

《合同法》第二百七十二条、《建筑法》第二十八条都明确规定禁止转包工程项目，《建设工程质量管理条例》第二十五条规定了不得转包工程，该条例第七十八条规定了转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。建设部124号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十三条有同样的规定。需要注意，具有劳务作业法定资质的劳务承包人与总包方、分包人签订的劳务分包合同，当事人不能以转包违反法律规定为由请求合同无效。

以上就是对建筑工程施工合同纠纷简单介绍，在这里小编只是列举了其中合同无效的几种情形，希望能引起大家的重视，只有我们从中发现漏洞及不足，制定相对应的对此，才能有效制止纠纷的发生，让建筑市场更加完善、从而让我们的工程发展不会受到阻碍，保障了大家的权益。