光凭一张欠条可以起诉吗，借钱给对方，仅仅有欠条，能打赢官司吗？
最近处理了一个借款纠纷案件，这个案件历时将近一年。案件涉及金额不大，只有13万元，一共有四笔转账，其中有两笔，是原告转给对方的朋友，另外有两笔，是原告的朋友转给对方。现在对方公司已经停业，老板也找不到了。好在当时打借条时，加盖了公司的公章，还有自然人的签字。但原告起诉时，仅仅只有一张欠条。我跟原告讲了。经济有欠条还不够，一定要取得当时的转账记录，而且要转账的人说明这个转款的用途。饮食时间太久。相关人员很难以找到。而且当时帮原告转账的朋友，现在很不愿意配合。所以取证有点困难。
这个案子经过公告送达，经过几次庭前准备，沟通过很多次，情况已经非常明白了，如果再不能取得关键性证据，原告的起诉将很难被支持。我把案件可能怎么判分析给原告，对此，原告一肚子委屈：我明明有欠条在手，为什么赢不了官司？你们是不是在故意刁难我呢？
我跟原告解释，没有人去为难你，尤其是你的律师，更加不会为难你，只会你引导你怎么才能胜诉。所以你千万不要带着情绪，我们要实事求是的去找证据，解决现实问题。后来，经过我和原告的不懈努力，终于在证据方面有所突破。当我们把新的证据交上去后，我能感觉到，就连法官也如释重负。法官说：“仅仅有欠条，让我怎么判呢？我要根据高度盖然性证据规则分析之后，才能做出判决。”
那么，什么是高度盖然性证据规则呢？通俗来讲，就是你要拿出证据，让法官在即使不能非常确切的排除其他可能性的情况下，也有足够大的把握，认定你所说的事实是成立的。结合欠款案件，如果不仅有欠条，而且有直接的转账记录、聊天记录或者其他证明材料，能够证明借款金额发生的事实，才能有把握胜诉。
光凭一张欠条可以起诉吗，有了欠条，就一定能赢得官司吗？
欠条是借款方写给出借人的条子，是诉讼有力的证据，但是不是有了欠条就一定能赢得官司？答案是否定的，实务中要根据不同情况认定。
借据、收据、欠条等债权凭证是直接的书面证据，如果债权凭证上写有债权人的名字，债权人起诉一般法院会正常审理。现实中也有一些借据、收据、欠条，就是没有写明谁是债权人，一般会推定占有人为债权人，如果被告举证证明持有人不是债权人，法院就会裁定驳回起诉。
如果借据、收据、欠条等债权凭证形式上符合，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明纠纷并不是民间借贷行为引起的，法院会依据查明的案件事实，按照基础法律关系处理。举个例子，原告拿了一张借条起诉被告，说被告欠他10万。被告反驳根本没有向原告借钱，而是打麻将赌博输钱后打的欠条。名为借款，实为赌博，是不受法律保护的违背公序良俗的赌债。
只有借据、收据、欠条等债权凭证，没有实际提供资金，凭证不具有法律上的意义。诉讼中一定要尽可能的提供汇款凭证或交付现金的视频、证人证言等证据。
借据、收取、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，以实际出借的金额为本金，砍头息法律是禁止的，这个时候就不会按借据、收取、欠条的金额来认定。
原告仅依照借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，原告要证明自己确实将钱借给了被告，如被告抗辩已经偿还了借款，被告也应当对自己已经偿还了借款的主张提供证据证明。
如果没有借据、收取、欠条等债权凭证，但有转账凭证，原告提起诉讼。如果被告抗辩，应举证证明。但原告仍然应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。假如被告说汇款是因为以前有买卖等合作关系，并能举证以前发生多次交货，多次汇款的证据。原告就比较麻烦，要证明在这一次转账之前，原告与被告之间的其他债权债务已经全部清算完毕，你不存在对被告负债的问题，才有可能证明是借款。
可见光有欠条不一定能打赢官司，没有欠条也不一定就会输官司，关键要有完整的证据链，证明欠款发生的事由、真实性。
无相关信息
