今天给各位分享一下关于随州建筑工程法律纠纷的知识，其中也会对随州人民法院进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，现在开始吧！
本文目录一览：
- 1、建筑工程纠纷案件的解决方式有哪些
- 2、建筑工程施工合同纠纷有哪些？该如何处理？
- 3、建筑工程合同出现纠纷了 怎么办 怎么解决?
- 4、建筑工程纠纷一般的法律问题有哪些
- 5、建设工程纠纷有哪些
- 6、如何处理建筑工程合同纠纷
建筑工程纠纷案件的解决方式有哪些
建筑工程纠纷常见法律问题：
1、拖欠工程款项不结清；
2、工程竣工日期无法确定；
3、因建筑工程合同引起的纠纷等，一般建筑工程纠纷的一方当事人可向法院起诉，解决纠纷。
【法律依据】
《民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
建筑工程施工合同纠纷有哪些？该如何处理？
像深圳这样的大城市，你可能每天都会注意到这个地带又要建新楼房了、哪里的楼房准备竣工了等等现象，可见建筑市场蓬勃发展，当然纠纷也随着而来，其中，建设工程施工合同纠纷又成为焦点和核心，一旦发生合同纠结，不但影响建筑工程队的进度，严重的话还会涉及到人命，今天我们就详细来了解下建筑工程施工合同纠纷到底有哪些?
建筑工程施工合同纠纷争议焦点主要突出表现在七个方面：
1、施工合同的效力问题;
2、合同无效是否应进行结算;
3、备案合同和“补充协议”即黑白合同不一致，在结算时应采纳哪一份合同作为结算的依据问题;
4、对于建设部推荐施工合同版本通用条款中涉及的发包方逾期不结算是否视为认可送审价的问题;
5、工程款结算采取何种标准的问题;
6、诉讼中，造价司法鉴定(司法审价)的范围;
7、关于工程质量、工期、农民工利益等问题。
建设工程施工合同无效的几种情形
所谓无效合同，一般是指合同虽然已成立，但因其内容和形式违反了法律、行政法规的强制性规定，以及违反社会公共利益时，合同被确认为无效。合同无效就不能产生法律约束力。施工合同的无效情形主要是指《合同法》第五十二条第(五)项规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。这里的“法律”是“狭义”的，是指全国人大及其常委会制定颁布的“法”，而“行政法规”也仅指国务院制定颁布的法规，而不包括国务院各部委制定的行政规章和地方法规、地方规章。涉及建设工程领域的法律法规规章庞杂，为了行政管理的需要，出台的规章、规范性文件很多，但不能作为认定合同无效的依据。而且，司法实务界基本上将法律和行政法规中的强制性规定区分为管理性规范和效力性规范，把管理性规范作为行政管理范畴，不作为认定合同效力的依据，仅把效力性强制规定作为认定合同无效的根据。区分效力性强制规定和管理性强制规定，一般主要从立法目的、设置该条款的目的来考察，司法解释出台前各地法院对此存有不同认定，司法解释对此进行了一些归纳和规定。
结合司法解释之规定了，以下五类情形的施工合同无效：
1、承包人未取得建筑施工单位资质或者超越资质等级;
建筑施工领域实行严格的资质准入制度，《建筑法》规定了施工企业实行资质强制管理。建设工程质量就是生命，施工企业的施工能力是保证质量的前提，对施工企业的资质管理与审察，是施工建设的基础，无资质和超越资质的企业签订的合同属无效合同。但是，承包人在工程竣工前取得相应资质等级的，不能作为无效合同处理。
2、没有资质或没有相应资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位名义的，通常说的“挂靠”;由于国家基础建设的大规模上马，城镇化步伐的加快，投融资渠道不畅，建设工程高利润回报加之管理存在很多不足，“挂靠”这一特殊形式就随着建筑业空前繁荣的市场应时而生。不具有法定资质的民营企业和实际投资人借用具有相应资质企业名义承揽工程的情况普遍存在，曾有意见认为将此种情况不应认定为无效，主要理由就是不利于民营企业的发展和不利于推动经济建设的快速发展;司法解释最终否定了这种意见。将此情形作无效规定，维护了法律的价值，规范了建筑业市场，使建设工程质量有了保障基础，也推动了建筑业健康有序的发展。当然，司法解释没有对哪种情形属“借用资质”予以明确，将此认定交给了法官。实务中一般有这么几个标准：第一，转让、出借企业资质证书的;第二，以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的;第三，项目负责人、技术负责人、项目质量管理人员、安全管理人员等均非承包人本单位人员。工程承包中存在三种情况之一或同时存在的，可以认定为挂靠，签订的施工合同属无效合同。
3、必须招标的未进行招投标或中标无效;
《招标投标法》第三条对工程必须进行招标的范围进行了规定，详细的规定在《工程建设项目招标范围和规模标准规定》中。凡属规定在招标范围的工程未进行招投标的，签订的施工合同无效。实践中容易出现的问题：一、必须招标的项目，总包土建与安装工程以招标方式，而附属工程如装饰工程由建设单位直接发包，那么，该直接发包的合同也属无效合同;二、必须招标的项目，总包中标后，建设单位基于各种情况将总包工程中的部分工程直接指定给第三方施工，建设单位与第三方签订的施工合同也属无效。《招标投标法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七条规定了中标无效的六种情形。该法第四十五条第二款规定，中标通知对招标人和投标人具有法律约束力。中标是发包人与承包人签订施工合同的前提条件，中标无效必然导致施工合同无效。
4、违法分包;
施工总包单位进行项目分包很常见，但违反规定的分包也可导致分包合同无效。如何认定违法分包，其标准就是《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的几种情形：一、总包单位将工程分包给不具备相应资质的单位或个人的属违法分包;二、总包合同中未约定，又未经建设单位认可，总包单位将部分工程交其它单位完成的;三、总包单位将工程主体结构的施工分包的;四、分包单位进行再分包的。这几类均属违法分包。
5、转包。
《合同法》第二百七十二条、《建筑法》第二十八条都明确规定禁止转包工程项目，《建设工程质量管理条例》第二十五条规定了不得转包工程，该条例第七十八条规定了转包是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。建设部124号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十三条有同样的规定。需要注意，具有劳务作业法定资质的劳务承包人与总包方、分包人签订的劳务分包合同，当事人不能以转包违反法律规定为由请求合同无效。
以上就是对建筑工程施工合同纠纷简单介绍，在这里小编只是列举了其中合同无效的几种情形，希望能引起大家的重视，只有我们从中发现漏洞及不足，制定相对应的对此，才能有效制止纠纷的发生，让建筑市场更加完善、从而让我们的工程发展不会受到阻碍，保障了大家的权益。
建筑工程合同出现纠纷了 怎么办 怎么解决?
在工程建设中，发生争议是不可避免的，现大都采用和解、协调、仲裁、诉讼等四种方式来解决纠纷：
一、和解这是解决争议的最佳方式，争议方通过磋商对工程造价有争议的部分进行沟通，相互谅解，达成共识，这样既能解决争议，防止损失扩大，又有利于双方的友好合作。这种解决方式多用于争议分歧不大，争议方对争议理解差距较小，且争议方都愿做出让步前题下。
二、协调这是解决争议的很好方式，争议方在造价管理部门的协调下，对造价争议中涉及的定额套用、工程量计算规则、材料价格调整、费率标准、工程造价文件时效性等造价争议问题予以明确，通过造价管理部门的协调，使争议方的造价纠纷得到解决。采用这种方式解决争议，多源于争议方对计价依据、相关造价政策的理解不够，对造价管理部门专业知识权威性的信赖或依赖政府部门的行业管理和行政手段。
三、仲裁这是一种对争议问题作出具有法律约束力的书面裁决，争议方可以根据合同约定或争议发生后达成的书面协议，提交仲裁机构对争议问题提请仲裁。裁决作出后，当事人不可以就同一纠纷再伸请仲裁或向法院提起诉讼，当事人只能对仲裁协议的效力有异议请求仲裁机委员会作出决定或者人民法院作出裁定。
四、诉讼这是对争议解决最终方式，争议方在合同中未约定仲裁条款，发生争议后又未达成书面仲裁协议或仲裁协议无效的争议方可依法将争议提交人民法院受理，由人民法院依据司法程序通过调查、作出判决、采取强制措施等来处理纠纷。参考来源：。
建筑工程纠纷一般的法律问题有哪些
1．建设工程民事纠纷
民事纠纷的特点： (1)民事纠纷主体之间的法律地位平等；(2)民事纠纷的内容是对民事权利义务的争议；(3)民事纠纷的可处分性。这主要是针对有关财产关系的民事纠纷，而有关人身关系的民事纠纷多具有不可处分性。在建设工程领域，较为普遍和重要的民事纠纷主要是合同纠纷、侵权纠纷。
发包人和承包人就有关工期、质量、造价等产生的建设工程合同争议，是建设工程领域最常见的民事纠纷。
2．建设工程行政纠纷
行政机关的行政行为具有以下特征：(1)行政行为是执行法律的行为。任何行政行为均须有法律根据，具有从属法律性，没有法律的明确规定或授权，行政主体不得作出任何行政行为。(2)行政行为具有一定的裁量性。这是由立法技术本身的局限性和行政管理的广泛性、变动性、应变性所决定的。(3)行政主体在实施行政行为时具有单方意志性，不必与行政相对方协商或征得其同意，便可依法自主做出。(4)行政行为是以国家强制力保障实施的，带有强制性。行政相对方必须服从并配合行政行为，否则行政主体将予以制裁或强制执行。(5)行政行为以无偿为原则，以有偿为例外。只有当特定行政相对人承担了特别公共负担，或者分享了特殊公共利益时，方可为有偿的。
在建设工程领域，行政机关易引发行政纠纷的具体行政行为主要有如下几种：
(1)行政许可，即行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请。经依法审查，准予其从事特定活动的行政管理行为，如施工许可、专业人员执业资格注册、企业资质等级核准、安全生产许可等。行政许可易引发的行政纠纷通常是行政机关的行政不作为、违反法定程序等。
(2) 行政处罚，即行政机关或其他行政主体依照法定职权、程序对于违法但尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。常见的行政处罚为警告、罚款、没收违法所得、取消投标资格、责令停止施工、责令停业整顿、降低资质等级、吊销资质证书等。行政处罚易导致的行政纠纷，通常是行政处罚超越职权、滥用职权、违反法定程序、事实认定错误、适用法律错误等。
(3)行政奖励，即行政机关依照条件和程序，对为国家、社会和建设事业作出重大贡献的单位和个人，给予物质或精神鼓励的具体行政行为，如表彰建设系统先进集体、劳动模范和先进工作者等。行政奖励易引发的行政纠纷，通常是违反程序、滥用职权、行政不作为等。
(4) 行政裁决，即行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对平等主体之间发生的与行政管理活动密切相关的、特定的民事纠纷(争议)进行审查，并作出裁决的具体行政行为，如对特定的侵权纠纷、损害赔偿纠纷、权属纠纷、国有资产产权纠纷以及劳动工资、经济补偿纠纷等的裁决。行政裁决易引发的行政纠纷，通常是行政裁决违反法定程序、事实认定错误、适用法律错误等。
建设工程纠纷有哪些
建设工程纠纷的主要种类1．建设工程民事纠纷民事纠纷的特点：(1)民事纠纷主体之间的法律地位平等；(2)民事纠纷的内容是对民事权利义务的争议；(3)民事纠纷的可处分性。这主要是针对有关财产关系的民事纠纷，而有关人身关系的民事纠纷多具有不可处分性。在建设工程领域，较为普遍和重要的民事纠纷主要是合同纠纷、侵权纠纷
如何处理建筑工程合同纠纷
自2010年以来，南京建邺区法院受理了建筑工程施工合同纠纷63件，建筑工程领域的买卖合同纠纷46件、租赁合同纠纷78件。在这些建设工程领域的案件中，各地各级法院存在很大差异，造成裁判尺度不一，影响司法的权威性。 当前，随着各地城市化建设的加速，建筑工程领域的涉诉矛盾纠纷处于高位运行状态，自2010年以来，江苏省南京市建邺区人民法院受理了建筑工程施工合同纠纷63件，建筑工程领域的买卖合同纠纷46件、租赁合同纠纷78件。在这些建设工程领域的案件中，存在大量违法分包、转包等严重扰乱市场秩序的情形，当发生建筑材料、设备等买卖、租赁欠款纠纷时，对承担付款义务的主体、责任分担，以及表见代理如何认定等问题的处理，各地各级法院存在很大差异，造成裁判尺度不一，严重影响司法的权威性，亦不利于构建健康、稳定的建设市场交易秩序。 一、存在的问题及特点 1、违法分包、转包现象严重。在法院受理的此类案件中，普遍存在建设工程总承包方承包工程后，进行违法分包、转包甚至层层分包、转包的情况，导致市场秩序混乱、法律关系复杂，也是导致偷工减料、工程质量低劣的重要因素。在我院受理的涉及建设工程的187件纠纷中，存在违法分包、转包的有123件，约占所有建设工程类案件的2/3。为了规避法律、法规，有的当事方在签订合同时对合同名称进行规避处理，如《某项目劳务施工合同》、《某工程合作协议》等，还有的实际施工方与总承包人、合法分包人未签订书面合同或借用他人名义签订合同，或者合同仅加盖公司的项目专用章、资料专用章，甚至加盖虚假印章等情形，但是实质上均是对工程进行违法分包、转包。 2、权利人索要欠款困难。实际施工方（其中很大一部分是没有施工资质的包工头）以转（分）包人、承包人或者个人名义，对外签订建筑材料、设备的买卖、租赁合同，而出卖方、出租方又怠于或疏于对合同主体的审查，当建设工程施工结束后，实际施工方采用躲避、恶意拖欠等方式拒付货款或租赁款，而总包方以及上一级违法分包、转包单位以合同上印章虚假、未加该单位印章等为由，以合同相对性进行抗辩拒绝付款，给债权人维护权益造成困难。 3、不同法院处理结果不一。对于卖方、出租方起诉要求给付欠款的案件，有的法院只判决签订或履行合同的包工头承担付款责任；有的适用表见代理的规定，判决在工地的实际施工方承担付款责任；有的判决实际施工方承担付款责任，并以违法分包、转包方对工地未尽管理义务为由，判决其他违法分包、转包方承担连带清偿责任；还有的判决违法分包、转包方承担清偿责任，发包方在欠付工程款的范围内承担连带或补充责任。另外，对于权利人只起诉实际施工方，应否追加所有的违法分包、转包方及发包方为被告，各地法院也意见不一。 二、原因分析 1、利益驱使、监督不到位。在建筑领域，建设单位通过合法途径将工程总承包给有资质的建筑公司，可这些建筑公司出于经营成本以及利益最大化等因素的考虑，在公司本身并没有充足建筑队伍和机器设备的情况下，分包、转包，甚至层层转包、分包应运而生，转包人或违法分包人高价引进、低价转出，从中赚取所谓的管理费，由于在实践中缺乏有力的监督、惩罚措施不到位，使得这种乱象屡禁不止。 2、法律法规不完善、指引性文件或判例缺乏。虽然《中华人民共和国建筑法》以及最高人民法院出台的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确禁止转包和违法分包，并对建设工程施工合同无效情形及结算方式进行了规定，但是这些规定主要针对建设工程内部结算，对于施工方对外从事买卖、租赁等行为的责任承担问题，尚无完善的权威性规范文件，最高人民法院、上级法院也缺乏处理类似纠纷的案例指引。 3、各级法院不同业务条线审判思维、裁判尺度不一。建设工程领域相关的材料买卖和设备租赁合同纠纷在一审中一般被作为传统民事案件，如属于自然人主体之诉，大多由基层法院民一庭或人民法庭审理，单位之间的诉讼，则作为商事案件由民二庭审理。但在二审阶段，此类案件一般由受理建设工程案件或商事案件的专门庭室审理。对基层法院民一、法庭进行日常业务指导的主要由上级法院的民一庭负责，而民事和商事审判在审理思维、裁判尺度把握上有一定的差异，对法律规定和原则的理解与认识也不尽一致，一定程度上影响了业务沟通和指导的质量。例如，部分基层法院以违法分包、转包方对工地未尽管理义务为由，判令所有违法分包、转包方对材料、设备等欠款承担连带或补充清偿责任，但二审根据合同相对性原则，对一审判决予以改判，仅要求实际施工方承担付款责任。 三、应对措施与立法建议 1、加强行政执法和法制宣传。各地建设行政主管部门应切实履行行政监督职责，对建设工程领域的违法分包、转包现象依法予以严厉处罚，对于发生过违法分包、转包的企业和个人，应记入企业或个人的信用档案并进行公示，加大违法行为人的违法成本。对于违法分包、转包行为的危害性和法律后果，行政执法单位和司法机构应加大宣传力度，并结合法院案件审理情况及时向相关主管部门、企业发出司法建议，增强全社会的法律意识，规范建筑市场秩序。 2、提高专业化审判水平。对于所有涉及建设工程的所有相关案件，基层法院和中级法院均可设立专门的业务庭进行专业化审理，二审法院对于此类上诉案件归口管理，达到有效沟通、及时指导的效果。对于暂时无法设立专门业务庭室的法院，可先行成立审理此类纠纷的专业合议庭，上级法院也可定期对审理该类纠纷的法官进行业务培训，从而增强对妥善处理此类纠纷的裁判能力。 3、完善立法，统一建设工程领域各类案件的法律适用，明确违法行为人的责任承担。建议最高人民法院或省高院制定相关实施意见，规范对该类纠纷的处理方式，统一法律适用和司法裁判尺度，避免“同案不同判”的现象发生。以规范整个建筑市场秩序、打击违法分包和转包现象为出发点，适当突破合同相对性原则，当欠款纠纷发生时，各违法分包、转包人应为其违法行为产生的一系列后果承担相应责任，参照工程款结算的原则和规范，由法院判令买卖、租赁合同以外的总承包人、违法分包人、转包人对欠款承担连带或补充清偿责任，发包方在未支付工程款范围内承担清偿责任。否则，合法承包人或具有相应建筑管理资质、工程施工资质的单位，将工程进行违法分包、转包，却不履行相应的工地、工程上的管理义务，也不承担相应的民事责任，只是坐收渔利，这样不利于保护正常的买卖、租赁市场交易秩序，也等于变相地鼓励了非法的转包行为。课题组成员：汪敏 张革联 张士珍 高福罡 宋毅刚 谢洪玲
关于随州建筑工程法律纠纷和随州人民法院的介绍到此，不知道你从中找到你需要的答案了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息。
