本篇文章给大家谈谈美国如果你没钱请律师，以及在美国请律师打官司多少钱对应的知识点，希望对各位有所帮助。
美国为什么流行请律师
我在美国读法律，我来回答你。
因为美国法律很复杂，不是受专业训练的，普通人无法掌握。一个说法上的细微差别就可以让你入狱。美国律师收费很高，但是不请，吃亏更大。
有的人因为请不起律师进了监狱，有的因此失去房产流落街头。
美国的法律很公正，保护也是全方面的，但是这种保护有时延伸不到不请律师的穷人身上去。
比如我在上诉法院听审时，一个失去房产的男子不请律师，他不停问为什么？他说陪审团为什么不相信他。法官和他再三说明，美国法院的规矩是，庭审法院审理issue of fact（事实争议），上诉法庭只看你下面法庭是不是有法律争议issue of law。
美国司法，各级各司其职，不得越权，所以法官虽然同情他，却爱莫能助。
外行不能明白美国复杂的司法程序和法理原则,没有律师代理就像从没用过电脑的老爸老妈学发email--完全摸不着头脑！还和你穷抱怨！
一般小额诉讼，你完全可以不请律师，美国各州有small claim court，法官助理会指导你填表和基本常识。但是碰到大事不请律师，就往往有天价赔偿和入狱之虞，你说你敢不请律师吗？
在美国打官司是不是只有有钱人才去打官司，而且只有请了律师才有胜算
首先必须有钱，在美国打官司很贵的，其次，找到好的律师胜算大点
外国司法对没钱请律师的有何补救？
没有钱请律师但又要打官司的，如果符合条件，可以向当地司法机关法律援助中心申请法律援助，提供法律援助后就不需要你支付律师费的。
《法律援助条例》
第一条 为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务，促进和规范法律援助工作，制定本条例。
第二条 符合本条例规定的公民，可以依照本条例获得法律咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务。
西方司法严重不公平，有钱好律师，没钱没律师，司法公正何在呢？
首先我要纠正你这错误的说法，西方的司法严重不公平，你这个结论是从哪儿得出来的？
第一，司法公正与否和你是否有钱请律师无半毛钱关系。
司法是否公正，与司法是否独立密切相关。以美国为例，法院作为三权分立体制下独立的一级，美国法院的法官有着在宪法和法律框架下至高无上的权力。美国建国初的马伯里诉麦迪逊案，确立了美国普通法院违宪审查权，这是什么概念？美国政府出台的命令及国会或者地方议会所立法案，美国普通法院都可以审查是否违反宪法，如果违反宪法，法院判案时就可以不适用这些法案。
还有美国火烧国旗案最高院竟然判决肇事罪无罪，以及美国最高法院对布什诉戈尔总统选举案的宣判，从这些案件中，我们可以看到，美国法院高度的司法独立，这可以保证美国法院的法官们能够做出相对来说非常公正的判决。而这些，并不是与你是否有钱请律师有关系，毕竟在美国，你没钱请律师也是可以申请法律援助的。
第二，在中国，你没钱请律师，你可以申请法律援助。
目前，在国内，一般民事案件，如果你家庭确实困难，满足当地法律援助的条件，你是可以到当地司法局申请法律援助的，一旦申请上，打官司你是不用掏钱的。对于刑事案件，你家庭困难，也是可以申请法律援助的。对于法律援助律师，你要相信他们的专业能力，你要相信政府的指派，我可以保证他们对案件的细致程度绝大多数会超过这个市面上许多所谓的大律师。
第三，律师也是人，也要养家糊口，让人家给你办事，花钱不是应该的吗？
不要将律师收费说的这么言之凿凿，律师也是人，也要养家糊口，也面临着巨大的生存压力，毕竟没有收入，就会饿死，因为没有人会给律师发工资，所以，尊重律师的劳动是应该的。而且，你请人做事，花钱不是应该的吗？
总之，司法公正与否与你是否有钱请律师没有关系，这涉及到司法体制的问题。至于你没钱请律师，你可以申请法律援助，现在的法律援助律师也是非常敬业的。
关于美国如果你没钱请律师和在美国请律师打官司多少钱的介绍到此，不知道你从中找到你需要的答案了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息。
