已过诉讼时效的请求权对请求权人有何意义？已
如在一般诉讼时效中，当时效进行到1年零8个月时发生中止诉讼时效的法定事由，该事由延续两个月，那么，这两个月不计入诉讼时效，待法定事由消除之日起，接着原来1年零8个月的时效期间继续计算，直至期满2年，即还有4个月的时效期间。如果时效进行到1年零4个月时发生中止事由，该事由持续了2个月，则法定事由消失后，只能再继续计算6个月，而不是8个月。因为在*后6个月之前的2个月不存在诉讼时效中止的问题。图示如下：A（开始）B（1年4个月）C（1年6个月）D（1年8个月）E（2年）F（2年2个月）从A点开始计算诉讼时效，假定没有其他事由出现，在B点发生了不可抗力（中止事由），该事...
如果时效进行到1年零4个月时发生中止事由，该事由持续了2个月，则法定事由消失后，只能再继续计算6个月，而不是8个月。因为在*后6个月之前的2个月不存在诉讼时效中止的问题。图示如下：A（开始）B（1年4个月）C（1年6个月）D（1年8个月）E（2年）F（2年2个月）从A点开始计算诉讼时效，假定没有其他事由出现，在B点发生了不可抗力（中止事由），该事由一直持续到D点，则根据时效中止的规定，BC之间的时间不应当作为时效中止的内容，而应当从C点开始诉讼时效中止，因此不管中止事由在C点以后的什么时间结束，当事人可以行使诉讼时效的时间均为6个月，即*后截止日应当在F点。
时效已过，在法律上已丧失了请求人民法院保护的权利。但这种情况并不是绝对的，首先，对方同意履行债务的不在此列，第二，如果起诉法院是会受理的，受理后如果对方不提时效问题，法院是不会依职权主动审查的，这样你的权利也就得到保护了。所以时效已过失权的情况就是对方在起诉后以时效已过抗辩。
同上，消灭的是请求权人的胜诉权，但仍然可以主张自己的权利。
对请求权人来说，并没有消灭实体权力，只是不受法院诉讼的保护，也就就是法院不予受理。但是权利义务仍然存在。权力人可以通过其他方式解决。
如在一般诉讼时效中，当时效进行到1年零8个月时发生中止诉讼时效的法定事由，该事由延续两个月，那么，这两个月不计入诉讼时效，待法定事由消除之日起，接着原来1年零8个月的时效期间继续计算，直至期满2年，即还有4个月的时效期间。
从A点开始计算诉讼时效，假定没有其他事由出现，在B点发生了不可抗力（中止事由），该事由一直持续到D点，则根据时效中止的规定，BC之间的时间不应当作为时效中止的内容，而应当从C点开始诉讼时效中止，因此不管中止事由在C点以后的什么时间结束，当事人可以行使诉讼时效的时间均为6个月，即*后截止日应当在F点。
侵权问题-能否通过侵权请求权要求侵权人返还原物？
而债权请求权的目的在于消除损害，它是在不能恢复原状时，以金钱作为补偿，补偿物权人受到的财产损失，给予侵权行为的损害赔偿，必须是实际上受有损害，即标的物的价值减少或灭失，债权人一般应对债务人夫过错的举证责任。
我认为应通过物上请求权要求返还原物。这是由物权的特征和物权的效力所决定的。物权是权利人直接支配物并排除他人干涉的权利。其效力包括排他效力、优先效力、追及效力和物上请求权。
物上请求权的行使，可以直接请求侵害人为一定的行为或不为一定的行为，包括请求停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等。因此，其权利的行使，不受诉讼时效的限制。
但是，现在《物权法》草案根本没有规定物上请求权的时效问题，仍然适用民法通则的时效规定。
物上请求权与债权请求权不可混为一谈：物上请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，是基于物权的绝对性和排他性而产生的一种防卫性请求权，不考虑相对人是否有过错，只需证明相对人已实施了侵害物权的行为便可。
总之，按照这种理论，返还原物就不能根据损害赔偿请求权进行。但是我国没有民法典，民法研究极其粗糙。《民法通则》的制定者自己都没搞清楚“侵权”的意思。
不管是按照按照罗马法的体系，还是德系民法理论，侵权主要是指损害赔偿请求的问题。与物上请求权无关。按照他们的法律体系，返还原物请求权和损害赔偿请求权根本是两码事情，一个规定在物权法里面，属于物上请求权，一个规定在债法侵权章里面。
这两个请求权构成，适用条件，时效问题都有很大不同。赔偿请求权属于侵权债权问题，受一般诉讼时效约束，而返还请求权，它的时效问题，有的国家规定不受诉讼时效限制（受取得时效的限制），有的国家规定的是长时效限制。
把以上两者完全混同的。根据我国现有法律，要求义务人返还原物的诉讼是侵权之诉。也就是按LZ说的按照侵权请求权要求返还原物。在诉讼时效上也是一样的。这种情况在《物权法》通过以后可能会有一点点改变。
