2021年参加法考，刑法听柏浪涛好还是徐光华的课好
柏浪涛
被跟随的学生称为“柏神”，追随学生众多。
从其观点可以看出，柏浪涛是一位行为无价值论者，是一位理论派讲师。
柏浪涛精通德语，掌握大量一手德国刑法理论，其许多的观点和方法都是来自于德国刑法理论。相较于目前国内的主流刑法理论而言，柏浪涛有大量新奇的观点，其中有些观点已在国内学界占据一定地位。
但给我个人的感觉是，从司考改革为法考、不公布试题和答案以后，柏浪涛的观点愈发偏激，很多时候只注重理论观点，而不关注现实中的法律规定，在目前法考强调实践导向的氛围下，似有不妥。
但总的来说，柏浪涛的刑法值得一听！
徐光华
与柏浪涛不同，徐光华是一位地道的本土派，其学历经历主要是在国内，现任江西财经大学教授，亦是兼职律师。
因为我2019年法考刑法跟随的是徐老师，所以对他的了解也更多一些。
徐光华对刑法的诠释角度与柏浪涛不同，其主要是从实证的视角来解读刑法，关注的是现实运用中的法律。因其兼职律师，经常代理案件，所以对实务中的做法比较了解。
徐光华对刑法理论没有一定的偏向，很难看出其是结果无价值论者还是行为无价值论者，在不同的问题上所采取的立场是不同的。
徐光华在对刑法的阐释中更多的是结合刑事政策与社会背景，告诉你在当时的情况下社会所面临的主要问题是什么，立法者的价值倾向是什么样的，争议的实质是什么。
就个人而言，我觉得通过徐光华的讲解，我学懂了刑法，学会了如何去分析问题。
两位老师在很多问题上都有不同意见，典型的如公开盗窃，到底是构成抢夺罪还是构成盗窃罪。
柏老师认为构成盗窃罪，理由源自德国刑法理论，具体可参见柏老师的书。
而徐老师则认为应该构成抢夺罪。理由非常简单，法律是一种地方性文化，要结合具体的国民观念。明抢暗偷是中国人自古以来的观念，明着拿那不就是抢吗？没使用暴力那就是抢夺，使用了暴力那就是抢劫。
其实德国把公开盗窃定性为盗窃的理由非常简单，因为德国刑法里没有抢夺罪，那对于这种行为只能通过解释归类到其他罪名里去。而我们的刑法里有抢夺这个罪，那么为什么还要把它定性为盗窃呢？
徐老师统计过，实践中出现的这种公开盗窃的案例，无一例外的全部定了抢夺罪。
这只是两位老师观点争议的一角。其实争议的实质在于前面说的，一位是理论派，一位是实证派，两者思考问题的基点是不一样的。
两位老师的学生争的死去活来，有的学生先听了一位老师的课，然后又去听了另外一个老师的课，发现某个问题怎么两个人讲的怎么完全不一样呢，然后就懵逼了。其实两位老师之间保持着非常友好的沟通。
作为学生，我们要有一定的思考能力，要学会老师们分析问题的思路和方法，在具体问题上可以有不同的理解。
当前的法考考题非常重视实践，出的大部分问题都是实践中出现的案例。
同时，当前的法考也允许存在多种观点。
PS：听说柏老师也要去做律师了？可能柏老师去做律师以后，观点会有一些变化吧。因为理论，尤其是柏老师学的德国刑法理论，跟目前国内的司法实践存在不小的差距。
柏浪涛-刑法
接着上篇客观题，这篇本来打算把自己主观题的经历写一下的，但朋友建议是先把各科老师的讲课特点写一下，给备考的你们在迷茫之中再多一些疑惑O(∩_∩)O哈哈~
那么话不多说就开始吧！
严格来说我是从2020年1月份动了法考的念头，那时我在一家律所做行政，我们律所包括我在内有4个同事准备法考，其中有我们的部门主管在内，主管呢组织我们一起下班之后在所里学习，一起买书、一起看视频，我们笑谈我们这是“小私塾法考培训班”。当时买的是众合的套书，刑法看的是徐光华老师。年前我们过完了刑法回家过年了。
本想着年假就十天，有自知之明的我就没带书回家，谁承想一过过到3月中旬，也就玩到了3月中旬，回来上班一打听，同事们可在家把行政法、民诉都看完了，无奈之下我退出了“私塾班”。回去捡起书刑法是一点也想不起来了，做题完全没有思路。（这里要说明下，年前由于我是非法本和同事们一同看法考视频有点被拖着走的感觉。）
孤军奋战的我只好“从头再来”，经同学推荐买了柏浪涛的刑法书，柏浪涛的课逻辑感比较强，可能因为我是理科生，比较适合他的两阶层体系，先分析客观方面，再分析主观方面
我也跟着老师的逻辑做了思维导图，我个人觉得刑法思维导图很好使，因为刑法内容太多，我容易忘记知识点的前后逻辑，后面忘了的时候看思维导图比较一目了然。如果有同学和我一样喜欢有逻辑一点的，我墙裂推荐柏浪涛老师。
另外个人觉得柏浪涛老师的例子讲的生动，一本正经的讲笑话，偶尔也开小车哈哈哈哈，喜欢老师开完小车羞涩的笑；也喜欢老师的温文尔雅。而且，2020客观题柏浪涛老师考前聚焦的点考了好多，没事洗衣服的时候就拿出柏浪涛的课听一听，就当是听故事了。
在等客观题成绩时也看了刘凤科老师的刑法，老师很幽默，讲的也很好，蜜汁喜欢老师的口音哈哈哈哈哈，刘凤科老师和柏浪涛老师的刑法观点没有什么冲突，如果时间多的话，都可以听一下，吸收大帝和柏神的精髓；但是特别注意，徐光华老师和柏浪涛老师有些观点有冲突，如果有同学和我一样两位都听过要有所取舍，听谁的都可以过的哈~
总结：个人走过的弯路，大家避点坑
1、不要和同学追求统一进度。每个人的基础不一样，学习方法也不同，所以不必和别人比进度，我在律所里和法本同事们看视频学习的那段时间吸收的很少很少，因为我是非法本，对于接受程度和理解程度与同事们大相径庭，每天被拖着学，前面一节好像没学会，但同事们晚上还得继续向前学，所以效率真的很低。
2、要确保及时吸收。我的建议是看一节的视频做一节的章节题，遗忘速度远比我们想象的快，我呢是在和同事一起学的时候，想着学完一本再做真题，但看完整本视频翻开真题“仿佛没有发生过，仿佛没有看过这章知识”，所以呢，及时巩固很重要。
3、发现老师不合适自己，立马更换，不要犹豫。不过前提是反省自己是否认真输入了，法考的特别之处就是培训老师风格不同，找自己感兴趣的老师听课便成了一种享受。
刑法就到这里，希望可以给大家带来一些帮助！
法考刑法先柏浪涛后徐光华，还是跟着其中一个老师走到底
我当年准备法考听的柏浪涛，我同学听的徐光华，我们都顺利通过了法考。
我觉得没必要换老师，诉讼法可以取老师们的长处，查漏补缺，但是实体法，尤其是刑法这种逻辑性强，理论争议比较大的学科，*好紧跟一个*适合自己的老师。因为这些业内名师既然能在法考市场占领一席之地，说明他们有足够的能力和水平带领你通过法考，按照老师的课程和思路，通过法考还是没问题的。
柏浪涛，江湖人称柏神。柏老师身上自带学者气质，温文尔雅，谦谦君子，温润如玉。柏老师的《刑法攻略》以体系清晰完备著称，讲课也是干脆利落无废话，就连我们*期待开车的强奸罪，柏老师也不开车，让大家好生失望。总之，柏老师在法考届的名声和地位也是无出其右，跟着柏老师学刑法，绝对不会让大家失望。
但是我在主观题阶段发现柏浪涛老师的答案和解析是在一起的，而徐光华老师的答案和解析是分开写的，这一点我觉得徐光华老师做的更好。
无相关信息
