随着经济的发展和人们法律意识的不断提高，办理遗嘱公证的人越来越多，并且有遗嘱当事人年轻化的趋势，这对我国的公证员和公证员提出了更高的要求。由于《继承法》对遗嘱公证的规定很少，缺乏可操作性，司法部制定了《遗嘱公证细则》，对遗嘱公证作出了具体规定，但笔者认为其中部分规定值得商榷。
《遗嘱公证细则》第十七条第三项规定“遗嘱人证明或者保证处分的财产是其个人财产”，第四项规定“遗嘱内容不违反法律和公共利益，内容完整，文字表述准确，签名和制作日期齐全”。公证处可以出具公证书。由此可见，我国司法机关对审查遗嘱内容已经确立了要求，即公证员在对遗嘱进行公证时，一定不能只审查遗嘱人是否具有遗嘱行为能力。在我看来，这是不合理的。
首先，意志本身的特性决定了它在成立时没有必要考察其内容。遗嘱是单方面的法律行为，在遗嘱人死亡时生效，而不是在成立时生效。从成立到生效的时间跨度很大(年轻人的意愿跨度更大)。在此期间，客观情况往往发生很大变化：遗嘱成立时可能合法，生效时可能变成非法。比如《继承法》规定“遗嘱应当为缺乏劳动能力、没有收入来源的继承人保留必要的继承份额”，成立时违法，但生效时可能合法。比如前几年一些地方法规规定房改不允许遗嘱赠与，现在房改进入流通市场没有限制。遗嘱成立时是遗嘱人所有的财产，但生效时不一定归遗嘱人所有。因为遗嘱在遗嘱人死亡前不发生效力，遗嘱中处分的财产所有权仍然属于遗嘱人，遗嘱人有权处分。遗嘱人可以将财产出售给他人，捐给福利机构等。设立后，或者财产可能因各种原因灭失，使得公证遗嘱时审查内容的目的完全落空。遗嘱的这一特点决定了公证遗嘱几乎不可能保证完全有效。遗嘱公证时不必审查遗嘱的真实性和合法性。遗嘱内容应当是遗产公证时的审查对象。
当事人申请遗嘱公证，其遗嘱内容为“百年后，我的全部财产将由我儿子XXX独自继承”。请问当事人需要提供所有房产的权属证明吗？不动产一般都有权属证明，但是动产呢？如果提供了购买发票，没有相关证明，是否有必要调查财物是否被盗或被捡走？但是，当遗嘱成立时，就没有有效的财产。当事人如何提供这个不存在的财产的所有权证明？还是按照《细则》的要求由遗嘱人担保？如果立遗嘱人能保证，是否没有必要追究？这根本不现实。
