双方登记结婚后，应当依法建立婚姻关系。
一般来说，婚姻法第十七条第一款规定的夫妻在婚后即婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。显然，被告声称摩托车是夫妻的共同财产，理由是它是在婚姻期间获得的。但是，根据该款的规定，摩托车在被确认为夫妻共同财产之前，只能被确认为“捐赠收入”或“其他应共同拥有的财产”。根据第18条第3款，如果捐赠财产不明确归一方所有，则应将其解释为给双方的礼物。从正式的角度来看，新娘家庭给予的嫁妆是在双方依法建立婚姻关系后"婚姻关系存续期间获得的"，这种嫁妆也可被视为"礼物"。然而，根据我国许多地方的传统民俗，新娘家庭给予的嫁妆应该是妻子的婚前财产或妻子拥有的个人财产，而不是已婚夫妇共有的财产。因此，在法律没有明确界定其性质的情况下，根据对民间习俗和习惯的解释，《婚姻法》第18条第1款规定"一方的婚前财产"应被解释为包括"妇女的嫁妆"和妇女的个人财产。也就是说，虽然婚姻登记的时间被用作划分夫妻共同财产和一方个人财产的界限，但它不是唯一的条件，而只是初步的必要条件，而且它还应与所得财产的来源相结合，以便进行实质性的*终确定。这里的实质问题是如何解释“一方婚前财产”的范围。这种解释也限制了其他解释。
第二，公证的内容在确定有争议财产的性质方面进一步发挥了作用。
虽然公证时争议的财产不是购买的，但双方对双方组成的家庭购买和使用的财产的合法所有权有明确的约定。本协议是双方的真实意思表示，公证是为了修正本协议。因此，本公证书不违反客观真实原则，就协议内容或真实含义的内容而言，应被接受。这份公证书实际上是双方婚姻关系中约定财产制的具体体现。
第三，事实上，确实存在一个不规范的问题，即在婚姻登记之后，双方仍然将在那之后获得的财产视为一方的婚前财产并对其进行公证。
不仅当事人缺乏法律知识，还有习俗的影响。在我国的许多地方和许多人的心目中，婚礼通常被视为婚姻的标志。可以说，本案当事人之所以在登记后和结婚前将所得财产作为婚前财产同意并公证，就是这种影响的产物。尽管没有标准化，但无论如何，该协议旨在排除丈夫和妻子的共同所有权，并确定为一方的个人所有权。这是双方的真实意思表示，符合《婚姻法》第19条规定的内涵。因此，根据双方的真实意图，争议中的摩托车是夫妻共有还是原告所有，可以通过适用《婚姻法》第19条的规定来解决，而不是绕过第17条和第18条。
无相关信息