故意杀人罪是指故意杀害他人造成对方死亡或者受到身体上的伤害。 在我国故意杀人罪是刑事案件的一种，情节严重的话会被处以死刑，那么故意杀人罪的诉状是怎么写的呢？ 和编辑一起看看吧。
起诉书
申诉人：秦xx，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省xx县xx镇xx村。 目前羁押在xx县看守所。
上诉人因故意杀人案，不服xx市中级人民法院二00八年五月九日(2007 )长刑初字第33号刑事附带民事判决，现提出上诉。
上诉的请求
1、原审认定事实不明确或错误、定性不准确、量刑不当的，请求二审人民法院依法改判，从轻量刑。
2、原审判决附带民事赔偿标准适用不当，赔偿数额不当的，希望一并改判。
上诉理由
一.关于刑事部分的上诉理由：
1、原审认定事实不清或错误的地方有：
(1)上诉人在庭审中与此前多次讯问一致，供述被害人王xx落选后，心存不满，结党，多次妨碍村委会正常工作，夜间电话恐吓涉事村民。 并多次派人威胁自己，对此，各被告人供述也互相印证。 原审认为光靠上诉人的“嫌疑”是不符合客观事实的，但没有这些事实，选举就结束了，矛盾也得到缓和，正如上诉人供述的那样，“与王xx没有仇恨”。 申诉人为什么要“教训”和“吓唬”受害者王xx呢？ 这从一般常识来看也说不通。
)2)上诉人在“2006年4月、5月的一天”、“一个月后”和“再过一二十天后”共三次被被害人王xx派人拦截、胁迫，遂引起上诉人“教训”王士平的想法，原审认为上诉人“吸取”
)3)原审认定“梁xx、秦xx、靳xx随后入侵，手持木棍对着王xx暴打，王xx被打倒在地”，是错误的。 申诉人最后进入。 进去一看，王xx倒在一边，一只胳膊被办公椅拉着，看不见王xx的头部。 也就是说，照着王xx手臂的部位打。 审判和迄今为止的供述是一致的。 因此，受害者头部的受伤与申诉人无关，申诉人不应对此承担罪责。
)4)原审审理查明，上诉人案发当晚的“中止”行为尚未得到部分认定。 上诉人事前多次将被害人作为“教训”，“案发当晚到达现场后，上诉人不仅中途对其他被告人说：“快出事了，算了吧”，还说：“从今天开始，谁也别说这件事，这件事我不敢做。”
)5)原审认定，“公安人员晚上8点38分到达现场，发现王xx时，王xx停止了呼吸”，这是错误的。 上诉人等将王xx拖出事务所后，准备离开时，王xx还在打电话，表示王xx还活着。 申诉人患有“股骨头坏死”疾病，腿脚不便，为了让自己能顺利离开现场，用随身携带的铜线轻松捆绑阻止王xx的手脚。 庭审中相关证据也可以证明，王xx“被送往医院救治，中途死亡”。
上述案件的事实要点，有待进一步调查准确认定。
2、原审对该案定性不确定，上诉人不构成故意杀人罪。 上诉人等被告人共同对被害人身体施加暴力，客观上造成了被害人死亡的后果，但上诉人等被告人的故意内容并不是故意杀人，而是在准备阶段多次向被害人揭示“教训”、“威胁”等，这显然不是剥夺其生命，而是其健康事件中受害者在被送往医院的途中死亡，是因为伤害了受害者，来不及救治。 上诉人等没有预见到这一点，也没有放任这种结果的发生。 原审认定上诉人等被告人“武装入室多次打击被害人要害，被害人倒地后转移、藏匿、捆绑被害人，放任其死亡后果发生，其四人行为均构成故意杀人罪”的理由过于笼统或牵强。 上诉人事前的自白和中途“中止”的行为，表明上诉人等主观故意是伤害。 多次打击受害者要害的认定与案件事实不符。 只是上诉人打受害者的手臂，其他被告人也并不打击其要害。 此外，他还表示，虽然当时感情冲动和行为过激，但“移送”和“捆绑”被害人的意图并不是致死被害人的主观意图，而是为了让上诉人更容易离开现场，而不是主观故意的转换，当时距离办公室30米远如果上诉人等要杀害受害者，应该简单地“举手”，没有必要“用手脚捆绑”受害者，所以在案件结束之前上诉人等被告人伤害受害者的意图是一致的。 被害人死亡是过失行为，因此应当重新确定案件性质，确定为故意伤害(死亡)罪。 体现主客观一致的刑事定罪原则。
3、原审判决上诉人死刑，严重不当。 根据我国《刑法》，死刑只适用于极其严重的犯罪分子，对应当判处死刑的犯罪分子，如果不立即执行，可以在判处死刑的同时判处缓刑两年。 当前，我国正处于全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化建设的重要战略机遇期，“保留死刑、严格控制死刑”，是我国的基本死刑政策。 上诉人虽然上诉人在案件中起了主导作用，但本案是由农村工作中积累的矛盾引起的，因事而起，案件中间存在“中止”行为，主观恶性不深，实施行为时不打击被害人要害，致使上诉人不得要领原审并不是说“犯罪情节特别恶劣，后果极其严重”。 本案致死受害者的行为人不是上诉人，致死伤的行为人也不明确，如何处死上诉人？ 这样的量刑，违背了“罪刑相适应”原则，是严重不当的。 而上诉人认罪态度较好，愿意赔偿给被害人亲属造成的损失，在实际办理附带民事赔偿时，上诉人及其亲属积极主动。 没能达成协议是受害者不合作造成的。 尽管如此，在上诉人真诚悔改后，上诉人的亲属仍可自愿支付民事赔偿金250000元。 原审认为：“被告人秦xx的亲属可以自主支付附带民事诉讼的原告人的经济损失，但不足以减轻被告人秦xx的犯罪。” 这是极不公正的，也不符合“和谐社会”的司法理念。 最高人民法院对《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》二(一)“要注意严格区分故意杀人和故意伤害罪的界限。 在直接故意杀人和间接故意杀人案件中，罪犯的主观恶性程度不同，处决也需要区分。 间接杀人和故意伤害死亡均造成死亡后果，但行为人故意的性质和内容完全不同。 不注意区分犯罪的性质和故意的内容，如果有死亡的结果就判处死刑是错误的”。 显然，原审法院的判决背离了这一《纪要》规定的精神，不加区分地将上诉人处以极刑，并不体现“慎杀少杀”的刑事政策，是极其错误的。 申诉人有罪，但罪名不当死亡，死刑只适用于罪名较大的罪犯。 上诉人有悔罪态度，愿意赔偿，认真改造，请二审人民法院依法改判，给上诉人改过自新的机会。
二、原审判决伴随民事赔偿标准适用不当，导致赔偿数额不当。 按照法律规定，城镇居民可以适用城镇年人均可支配收入标准计算20年。 而被害人王xx要么是农村村民，要么是之前的两个村委会主任，在村内拥有煤炭储运厂，长期在农村工作生活。 原审无视这一基本事实，仅凭一张与事实不符的证明，就认定“属于农业家庭户口，但居住地位于xx市城区，死亡赔偿金应当按照山西省2006年度城镇居民人均可支配收入10028元计算20年”。 受害者在市区没有住所，工作生活也不在市区，怎么认定为“常住地”？ 因此，这种认定是错误的，由此确定的赔偿金也是不当的。 如果双方自愿调解，上诉人及其亲属愿意赔偿受害者亲属的经济损失。 但是，作为人民法院必须依法判决。 偏袒一方的判决是上诉人不能接受的。
综上，原审认定事实不明确或者错误，定性不准确，认为上诉人死刑严重不当，且附带民事赔偿适用标准错误，特提出上诉，请上诉审的人民法院依法改判，维护上诉人合法权益，维护法律
您觉得怎么样
xx省高级人民法院
上诉人：
二零零八年五月十九日
大家可以在实际生活中找个律师编辑根据给你带来的范文进行自己具体情况的修改。 希望编辑能解决你目前的燃眉之急。 鉴于故意杀人罪情节严重，小编建议在这里找个律师网站求助专业律师。
：
故意杀人罪怎么判决？
故意杀人罪的辩护词
故意杀人罪的追诉时效怎么计算？
无相关信息