违约金及实际损失
甲公司与乙公司于2007年7月26日签订锰矿购销合同，约定货物数量、单价、交货方式及违约金(占总价款的50% )。 次日，甲公司收到约110万元的电汇货款，28日，乙公司退还货款。 因此，甲公司向法院控告，责令乙公司支付55万元违约金，赔偿产品差价损失12万元。
[意见分歧]
此案在审理中，如何处理有两种不同的观点。 第一种观点认为，根据合同法第一百一十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 (以下简称《合同法解释（二）》 )的规定，本案应以甲方公司预期利润损失为标准，提高违约金30%。 第二种观点认为，乙公司恶意违约，应按合同约定总价款的50%支付违约金。
[评估]
本案中，乙公司在收到甲公司款项的第二天全额返还，不占用该资金。 从案件事实来看，甲公司也没有提供证据证明因此受到其他方面的损失。 也就是说，甲公司因乙公司违约未遭受实际损失。 那么，在这种情况下，调整违约金，应该如何调整呢？ 笔者赞同第一个观点。 理由如下。
1 .我国合同法规定的违约金主要是补偿性的。 根据合同法第一百一十四条的规定，违约金实质上应以补偿性为原则，支付的金额需要根据损失情况具体确定； 此外，当事人约定的违约金数额低于损失或者过高的，可以要求法院或者仲裁机构适当增减，以避免违约金与实际损失的差距变大。 《合同法解释（二）》第二十八条规定，违约金的增加不得超过实际损失额，也不得要求赔偿损失。 这更加强调了违约赔偿金的补偿性质。
2 .违约金过高调整的基础及参考因素。 基于违约金的补偿性，当事人可以依法根据案件情况要求调整。 《合同法解释（二）》第二十九条规定，法院应以实际损失为基础，考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，按照公平原则和诚实信用原则进行衡量和判决。 在本案中，甲公司没有实际损失，但只要乙公司按合同履行，货物到达后，甲公司可以再次销售获利。 因此，预计将以利润损失为基础考虑违约赔偿金。
3 .按预期利润损失的1.3倍支付违约金更公平。 根据合同约定，乙公司须支付总价款50%即55万元的违约金，为12万元预期利润损失的4.6倍。 《合同法解释（二）》根据第二十九条第二款的规定，应当认定为过高的损失。 结合本案违约事实和损失情况，在考虑金融危机严重影响矿产品企业的情况下，按预期利润损失的1.3倍支付违约金比较公平。
综上所述，违约未给守约方造成实际损失的，以预期利润损失作为减少违约金的基础，并结合当前经济社会形势处理违约金问题，可以较好地维护公平和诚信。
无相关信息