合同的订立中，有时会约定相应的合同违约金作为履行合同的保障，合同违约金的终止规定在什么范围？ 关于合同违约金终止范围的法律规定有哪些？ 以下为富华法律网编辑整理了关于违约金范围的法律知识，供大家参考。
终止合同违约金范围
合同终止后，当事人能否主张违约责任，应当根据情况而定。
一、当事人协商终止合同的，无论终止原因是什么，也无论当事人是否有违约行为，当事人是否应当向对方当事人承担违约金、损害赔偿等违约责任，应当由当事人自行协商确定。
当事人在合同终止中对违约责任明确表示的，应当按照合同终止的约定进行。 《合同法》属于私法范畴，当事人意思自治是私法的基本原则，只要当事人达成的合同终止协议的内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，就是有效协议，法律没有介入的理由，也没有理由否决。
二、因不可归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同终止权终止合同的，合同当事人无需承担违约责任。
合同履行中，发生不可抗力、形势变更等不能归责于任何一方的原因，致使合同不能履行或者不能实现合同目的的，合同当事人可以终止合同。 合同终止后，当事人不需要承担违约责任。
首先，因任何一方当事人不可归责的事由，导致一方行使合同终止权而终止合同的，当事人在合同履行中没有主观过错，因此不具有道德谴责性。 要求无过错当事人承担责任缺乏道义基础。
其次，由于不能归责于任何一方当事人的事由，一方行使合同终止权终止合同的，当事人往往有不同程度的损失，让有损失的乙方赔偿有损失的另一方，这违反了公平原则。
最后，合同法中关于支付违约金、赔偿损失的规定的目的是对违约当事人的处罚，对守约当事人的补偿。 合同因任何一方当事人不能归责的理由，一方行使合同终止权而终止的，合同终止的原因不是当事人故意违约，当事人一方要求另一方支付违约金、赔偿损失不符合立法目的。
三、因一方违约，合同另一方当事人单方面终止合同的，守约当事人有权要求违约方支付违约金、赔偿损失。 理由如下。
第一，合同终止的根本原因是违约当事人故意违约行为，要求承担不利于违约行为的法律后果具有道德正当性基础。
二、《合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 违约金、损害赔偿等约定属于合同中的清理条款，要求守约当事人对违约当事人具有相应的法律依据。
第三、《合同法》第九十七条规定，合同终止后，尚未履行的，终止履行； 被履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状和采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 该条没有明确规定违约方应当支付违约金，但该条没有明确免除违约方支付违约金的违约责任。
第四，由于语言具有抽象性，加上现实生活复杂丰富，立法者认识的局限性，法律规定的模糊性、矛盾之势不可避免，要消除法条之间的矛盾和分歧，不仅需要法案修订，还需要司法人员全面准确地理解法条。 对《合同法》第九十七条的正确理解，应联系《合同法》第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条整体进行。 《合同法》第九十七条概述了合同终止的结果，没有区分合同终止的原因。 结合其他条款理解《合同法》第九十七条，发现合同终止后守约当事人有权承担违约责任符合合同法的立法目的。
第五、《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《合同法》第一百一十四条当事人一方违约，可以根据违约情况约定向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约损害赔偿额的计算方法。
前述规定明确了违约当事人的违约责任，是违约当事人在合同终止后主张违约方违约责任的法律依据。
第六，法律必须具有较强的行为导向性，制定和实施法律有利于增加社会财富，有利于建立良好的社会秩序，促进社会公平正义的实现。 规定守约方不得行使合同一方终止权向违约方主张违约责任的，实际上剥夺了守约当事人的合同一方终止权，剥夺了当事人减少损失的权利，助长了违约行为，从根本上违背了合同法提倡的诚信遵约理念。
七是法律只允许履行合同的当事人在合同结束时向违约当事人主张损害赔偿，不允许主张违约责任的，当事人在原合同中约定的关于违约责任的条款是没有存在意义的，剥夺了法律不正当地剥夺了当事人自由约定合同内容的法定权利，在合同法的私法性质上
第八，支付违约金是违约责任的一种，支付违约金和赔偿损失都是当事人承担违约责任的方式。 守约当事人终止合同，守约当事人没有实际财产损失的。 此时，不允许当事人主张违约金，实际上是对守约者的冷漠，显然对违约者的煽动，违背了合同法的使命。
综合上述介绍，违约赔偿金由双方共同协商约定，违约须支付相应的违约金。 相信通过以上介绍，大家对合同违约金范围的法律知识有了一定的了解。 如果您有关于这方面的法律问题，请咨询富华法律网络律师。 他们会为你做专业的解答。
无相关信息