【惩罚性损害赔偿】惩罚性损害赔偿的理论障碍、公私法二元区分障碍
公私法二元划分理论，已为各国立法和司法实践所接受，成为近代法区别于古代法的重要标志之一。
公法是关于社会公共利益的法律，主要包括宪法、刑法、行政法等法律部门。 但从国外立法来看，惩罚性赔偿制度主要适用于民事侵权行为，以赔偿金的支付作为责任承担方式，其责任追究方式也是通过私人程序完成的，因此，从这个意义上说惩罚性赔偿具有补充民事责任的属性，并不能完全归于公法的责任机制。
私法与公法不同，主要体现在主体意思的自由度上。 私法作用于市民社会，用于调解私人之间的利益纠纷，对方地位理论上平等，主要包括民法、商法等部门法。 以私法中的民事赔偿方式为例，传统理论上以补充性赔偿为责任承担方式，但惩罚性赔偿除赔偿性质外，还具有惩罚性，与民法原理相矛盾，因此该制度也不能归结为私法制度体系。
惩罚性赔偿被排除在私法和公法领域之外，既难以归属于公法，也难以纳入私法，其存在与公私法领域的划分理论相矛盾。
公民不正当利益的理论障碍
杨*新老师认为：“惩罚性赔偿必然会带来其副作用，这就是为受害者谋取不正当利益的倾向。” 双倍赔偿是指受害人在获得全部补偿后，获得了相当于原损失两倍的利润，这意味着受害人被害后，自身利益实现了增值"。
许多学者反对这一制度，也很大程度上取决于此，认为这一制度会导致“王-海打假现象”的出现，违背了传统民法理论中关于禁止不当得利的观念
无相关信息本文来自网络，不代表大媒体立场，转载请注明出处。