保险公司是否对酒后驾驶人承担赔偿责任
驾驶人的过失程度不影响保险公司承担强行保险的责任。 事故人醉酒造成交通事故的，保险公司只免除受害者有形财产的损失，对受害者的人身损害仍应当在强制保险范围内赔偿。
事件： 2007年7月26日21时40分，冯小龙醉酒驾驶川R62356号长安牌轿车，撞倒通过人行横道的行人张群辉。 交警部门认定，张群辉不承担交通事故责任，冯小龙酒后驾驶的，应当承担全部责任。 张群辉被评定为10级残疾。 肇事车已在中国人民财产保险股份有限公司南充市顺庆分公司投保交强险，事发时还在保险期限内。 张群辉诉南充市顺庆区人民法院，要求冯小龙和保险公司赔偿各项损失59919.89元。
审判：一审判决：保险公司对被害人身体受到伤害的各项损失44814.89元中的40730.2元承担保险责任。 该判决生效后，保险公司以冯小龙系酒后驾驶，保险公司不承担强烈保险赔偿责任为由向一审法院申请再审。 一审再审依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条的规定，判决驳回了被害人要求保险公司承担保险赔偿责任的诉讼请求。 冯小龙不服，提出上诉。 南充市中级人民法院经审判委员会讨论，决定撤销一审再审判决，扣减冯小龙已经支付的7050元，被害人剩余损失37764.89元由保险公司赔偿。
判决：笔者认为，肇事人酒后驾驶造成被害人人身伤害，保险公司不可避免赔偿，本案终审判决符合实务界的说法。 理由如下。
第一，系统地说明。 中国保险监督管理委员会办公厅保监厅书简[2007]77号《关于保险费支付问题的函》第二条规定，被保险汽车在驾驶人未取得驾驶资格、饮酒等四种情况下发生交通事故，保险人只承担费用，被保险人承担责任这个回答不是正规化的法律文件。 行政机关答复、行政规章与法律和行政法规相抵触的，应当适用法律和行政法规的规定，不得参照规章回避适用民事基本法乃至特别法。 《交强险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故，造成本车辆人员、被保险人以外受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。 道路交通事故损失是受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司由机动车第三人责任在保险责任限额内赔偿。 不足的部分，按照以下规定承担赔偿责任。 ……”的内容一致。 这两项条款确立了保险公司对保险事故承担无过错赔偿责任的基本原则。 即投保机动车发生交通事故，造成第三人人身伤亡和财产损失的，无论交通事故当事人各方当事人有无过错和过错程度如何，由保险公司首先在责任限额内赔偿。 免除该义务的唯一事由是被害人的故意行为，加害人饮酒不是保险公司的免责事由。 保险公司与被保险人签订的保险合同中的免责条款仅限于合同双方之间有约束力的，不能对抗作为《交强险条例》保护对象的交通事故受害者。
第二，根据文意进行说明。 《交强险条例》第二十二条第二款规定，存在无证驾驶、醉酒等四种情形之一，对受害人财产损失保险公司不承担赔偿责任。 但是，没有明确规定保险公司对受害者人身事故的赔偿责任。 没有理由将精神抚慰金、残疾赔偿金等解释为财产损害。 根据该法条的文意，受害者的财产损害保险公司不予赔偿，受害者的人身损害应当由保险公司赔偿。 因此，存在无证驾驶、醉酒等四种情形之一，造成道路交通事故的，保险公司应当依照《交强险条例》第二十一条的规定，对人身事故承担赔偿责任。
第三，根据目的进行说明。 我国的交强危险立法体现了保障被害人及时得到救治的根本目的，具有社会公益属性。 投保业务以“总体不盈利不亏损”为原则审批保险费率，区别于商业保险。 受害人可以因驾驶人的一般过失行为向保险公司要求赔偿，但机动车驾驶人醉酒肇事的重大过失，反而得不到保险赔偿，显然违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法本意。 事实上，受害者也无法防范和预测机动车驾驶人是否醉酒，由此带来的风险不应由受害者承担。 如果保险公司以汽车方饮酒为由回避自己的赔偿责任，实际上会限制受害者获得保险赔偿的权利。 在现实生活中，交通事故多起因于酒后驾驶、无证驾驶，这种情况不赔偿，保险公司就有权收取保险费，不承担赔偿义务，违反了保障社会公益、救济弱者的基本功能和与权利和义务相适应的法律原则。 在这种情况下，免于财产损害赔偿人身损害体现了对人的生命健康权的尊重和以人为本的理念，较好地平衡了保险公司与受害人之间的利益冲突。