最高法两位法官建议，酒后驾车拒捕可判处死刑。 据《成都商报》报道，成都孙伟铭事故造成4人死亡，一审死刑改为二审无期判决。 佛山黎景醉酒撞死两人，两次被判处死刑后改为无期判决。 张明宝、酒驾事故造成5人死亡、4人死亡、一审宣判无期……3起备受公众关注的恶性酒驾事故，从目前结果看，均以无期徒刑告终。 社会上普遍认为酒后驾车的行凶者都将被免死。
日前，最高法院刑五庭庭长高贵君、副庭长韩维中等日前在《法学杂志》上联合发布《醉酒驾车犯罪的法律适用问题》，文中详细评估醉酒驾驶犯罪量刑标准，醉酒驾驶事故后抗拒检查、逮捕，为逃避处罚持续冲撞车辆、行人，尤为严重关于立法对危险驾驶行为的不完备之处，还提议增设危险驾驶罪。
酒后驾车造成特别严重后果也可判处死刑
黎景全、孙伟铭、张明宝三起严重醉酒驾驶事故，且后果均严重，判处无期徒刑。 高贵君、韩维中等表示，行为人酒后驾驶构成以危险方法危害公共安全罪，情节一般恶劣，后果严重，社会危害性较大，但此类犯罪一般属于间接故意犯罪，行为人主观上不希望、不追求危害结果的发生与故意杀人和恶意驾驶撞击车辆和行人的直接故意犯罪不同。 相比之下，这类犯罪的行为人的主观恶性不是很深，人身危险性不是很大。 因此，综合考虑主观恶性、人身危险性以及犯罪行为的社会危害性，这类犯罪行为人不属于刑法规定的“犯有极其严重罪行的罪犯”，从严格控制、审慎适用死刑的角度来看，一般不适用死刑。
但他们也可能对犯罪情节特别恶劣、后果特别严重的，如酒后驾车肇事后抗拒拦路、拒捕、为逃避处罚持续冲撞车辆、行人，造成特别严重后果的，依法判处死刑
赔偿是加害者的法定义务
在这三起案件中，行凶者对受害者进行了积极的经济赔偿，最后行凶者都救了命，但积极的赔偿都能得到免死卡吗？ 高贵之君、韩维等认为，酒后驾驶行为人依法赔偿受害者经济损失是法定义务。 行为人履行赔偿义务不影响其刑事责任的追究。 如果犯罪极其严重，赔偿受害者经济损失也可以判处死刑。
高贵之君韩维指出，行为人真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，在一定程度上减轻其犯罪行为造成的危害，量刑时可酌情从轻处罚。 但值得注意的是，在司法实践中，在对犯罪人的量刑中，并不难考察犯罪人是否真诚悔罪并积极赔偿了被害人的经济损失，同时以经济损失的赔偿作为从轻处罚的理由。 特别是在决定是否对酒后驾驶以危险方法危害公共安全的犯罪行为人适用死刑时，必须取决于罪犯的犯罪是否极其严重，而不是是否赔偿了受害者的经济损失。 酒后驾驶以危险方法构成危害公共安全的罪犯，如果犯罪极其严重，赔偿受害者经济损失也可以判处死刑。
量刑应酌情考虑肇事者的实际控制力
我国《刑法》是一项笼统的规定，因此醉酒犯罪应当承担刑事责任，并没有明确规定醉酒人是否根据犯罪时的刑事责任能力承担相应的刑事责任，即醉酒犯罪是轻还是轻可以处罚。 在审判实践中，酒后驾驶犯罪的量刑往往不能酌情从轻，因为行为人在犯罪时的认识和控制能力实际上已经减弱。
高贵的你，韩维中写道，行为人犯罪时的识别和控制能力状况，反映了移动人的主观恶性和人身危险性，主观恶性和人身危险性是量刑的重要依据。 因此，对醉酒驾驶犯罪行为人的量刑，如果完全不考虑其识别和控制能力实际弱化，不酌量量刑，既不符合审判实际，也不符合《刑法》量刑原则，应当酌情考虑。