核心内容：通过电子证据的特点，探讨电子证据的认证规则，即法官在法庭上用什么证据规则来综合认证电子证据？相比之下，传统的证据认证规则并不能完全解决电子证据存在的法律问题。本文提出《富华法律民事诉讼法》专栏中的电子证据认证规则，以供参考。
随着计算机技术的发展，出现了新的电子商务浪潮。然而，电子商务的出现正在冲击传统商业贸易法的调整。司法实践中涉及电子证据的案件层出不穷。电子证据的法律定位和认证还处于理论探讨阶段，我国法律也没有相关规定。理论界的争论可谓众说纷纭。电子证据可以作为证据使用，在法学理论和司法实践中没有争议。用什么规则认证电子证据？目前还处于初级阶段，还没有统一的看法。
一、 电子证据的法律地位
确定电子证据的法律地位，直接关系到在认证电子证据时，是使用现有的证据认证规则，还是另立认证规则。目前，我国民事诉讼法并没有将电子证据作为一种独立的证据，而是根据电子证据的一些特点，在行政法规和司法解释中给出了模糊的规定。根据行政法规的规定，主要有两种方式，即视听资料和书证。
比如《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音录像等视听资料时，应当要求被调查人提供该资料的原始载体。”在这里，计算机证据被用作视听资料。 (2002)第十二条规定：“根据行政诉讼法第三十条第一款第三项规定，当事人应当向人民法院提供计算机数据或者录音录像等视听资料”。广播电影电视部1992年1月12日颁布的《最高人民法院关于行政诉讼真据若干规定》第二十五条第四款规定：“用以证明案件事实的录音、录像带，或者储存在电子计算机中的材料及类似材料，包括录音带、录像带、传真材料、缩微胶卷、电子计算机软盘等。都叫视听资料。”从最高人民法院关于民事行政的规定和广播电影电视部的规定来看，电子证据被视为视听资料。这一规定没有突破立法框架。表面上是为电子证据的认证提供认证规则，即视听资料的认证规则。从本质上讲，这一规定仍然存在法律问题。一是我国《关于广播电影电视行政服役若干规定》第十一条规定：“书面形式，是指合同、信件和数据电文(包括电报、传真、电子数据交换和电子邮件)以及其他可以有形地表现所载内容的形式。”从合同法的角度来看，电子证据被视为书面证据，与最高人民法院的司法解释相冲突，对电子证据的认证非常不利。不同的定位会有绝对不同的法律后果。二是我国《合同法》第六十九条规定：“人民法院应当辨别视听资料的真伪，结合本案其他证据，审查确定是否可以作为认定事实的根据。”显然，电子证据如果作为视听资料，在没有其他证据支持的情况下，不能作为独立的认定事实的依据。作为书证，不需要其他证据就可以作为事实认定，不需要其他证据支持。为什么确定这样的矛盾比较好？现在是电子时代，电子商务盛行，电子侵权无处不在。使用电子交易有必要签订书面合同吗？
目前，对电子证据的主流观点是，电子证据被视为一种独立的证据。随着计算机技术的发展，电子证据的作用变得更加复杂，
目前没有规定电子证据是一种独立的证据，所以电子证据不能作为一种证据进入诉讼程序或者其他证据活动。证据的可采性是指能够进入诉讼程序或者其他证据活动能够使用的证据。
法官如何判断某一电子证据是否被采信？首先，法官要对提交的电子证据进行分类判断，即判断其为物证、书证、视听资料、言词证据等。其次，根据分类鉴定规则，对电子证据进行鉴定，看能否被法院采纳。
在分类认证的过程中，分类应基于法官的经验和知识，而认证不应由法官独立进行，因为电子证据容易被破坏和更改，且技术复杂。根据法官的知识，很难鉴定电子证据是否被修改，或者收集方法是否正确。在这个环节中，有专家建议聘请计算机专家对这个电子证据的真实性等一系列技术问题进行审查判断，然后提供给法院。这个类似于专家助理，但是有区别。专家辅助人是案件当事人聘请的，而法院是聘请的。才能让判决公正有说服力。我同意这个观点，因为法官可能是法学家，但不可能同时是计算机专家。
二、 电子证据的可采性认证
世界上绝大多数国家都不排除非法证据，我国只规定了有限的非法证据排除规则。具体来说，我国并不排除所有的非法证据，但非法规则的程度是否对证据的真实性有影响，或者足以影响重大利益的，应当予以排除；但是在民事诉讼中，我认为应该排除一切非法取得的证据。这有利于在不使用非法手段损害他人利益的情况下获取证据(为了获取证据，用隐形相机拍摄他人隐私，损害他人利益和对方利益，即使内容属实)，有利于法官正确判断。如果要求法官判断违法行为是否足以影响证据的真实性，法官很难判断，因为违法行为实施时的环境、人的智力、伪造的隐蔽性等因素，由于法官的排除是对非法取证者的一种惩罚，使其放弃非法取证的想法，维护诉讼的公正性。