祖父从遗嘱中将孙子的房产遗赠给了他
林老先生和他的妻子李老太太，在他们去世前有一个儿子和一个女儿。女儿结婚后，两位老人和他们的大儿子幸福地生活在一起，一家三口。他们住的房子的主人是林老先生、李老太太和她的儿子，他们是从公房购买的产权房。因为年纪大了，林先生的身体一天比一天差，所以林先生和妻子李太太商量，打算给唯一的孙子留一份遗嘱。然后，林先生亲笔写了一份遗嘱，写明：“我和妻子商量把我的房子给我孙子”，并在遗嘱上签了名，在遗嘱上注明了他患病的几个时间段和具体日期。没过多久，林先生病情加重，因治疗无效去世。林先生死后，他的妻子李太太把林先生的遗嘱给了她的孙子。因为孙子在大学里学的是法律，他知道林老师给他的遗嘱在法律上叫做遗产。咨询律师后，知道遗赠就是自己接受遗赠，于是孙子向房子的另外两个产权人，即爸爸和奶奶，做了接受遗赠的书面表示。林老师的女儿得知此事后，认为写遗嘱的日期不明确，遗嘱内容中继承的“房屋”这一主体不明确，父亲想在孙子死前把房子过户给他孙子，而不是在他死后。既然父亲生前没有履行，现在遗嘱应该是无效的。由于双方意见不合，无奈之下，林老师的孙子起诉林老师的女儿，要求继承该房屋1/3的产权。
评论和分析
根据《继承法》，公民可以立遗嘱依法处分个人财产；继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理，继承人有权依法继承遗产。在这种情况下，关于自写遗嘱的效力，虽然没有具体的书写日期，但有其他相关日期。根据现有证据，被继承人林老先生只有一份遗嘱，遗嘱日期的模糊不会导致与其他遗嘱发生冲突。同时遗嘱有遗嘱人本人签名，故应认为是被继承人林老先生生前的真实意思表示，遗嘱合法有效。林老师的女儿称，遗嘱中的“房屋”并不明确，但未能证明死者林老师名下有其他房屋，故通常应认定“房屋”为死者林老师生前居住的房屋。综上，林先生孙子的主张应该得到法院的支持。
判断
推荐阅读:证据公证,公证比起诉贵
法院支持我们的观点，裁定林老老师名下房屋三分之一的产权属于他孙子。
无相关信息
