我们知道在我国很多案件都是通过法院的处理和判决来解决的，但在我国，如果犯了刑事案件，大部分都是在判决后再进行上述。 那么，刑事上诉辩护词是怎么写的？ 请阅读以下文章以了解更多。
刑事起诉案件辩护词
广东省高级人民法院：
华勋律师事务所谭志平律师受本案上诉人张峰委托，担任故意伤害罪上诉案件辩护人。 现根据本案事实和法律，发表以下辩护意见，请二审法院依法采纳。
一、纵观本案的犯罪过程，上诉人张峰与其他参与犯罪的同案人之间，就他们在其中所起的作用、行为性质以及对死亡结果的直接因果关系，存在明显的主从犯之分。 一审判决认定，本案上诉人张峰与该案人没有明显的主仆之分，属于认定事实错误。
在本案中，从故意伤害被害人的行为、犯罪意图和策划、加害行为的指示和组织以及所有同案人之间的从属关系分析，同案人唐桑都是起组织领导和指示操作作用的核心人物，无疑被认定为本案主犯(或主犯之一) 在本案中，一切后果都是唐桑的行为造成的。 吵架行为的发起和策划是唐先生做的，唐先生也是该事件方所有参与者的召集人和组织者。 同时，作案凶器也是唐某送来的，最后在唐某“威胁要杀被害人”的直接命令下，其他该案人才持刀将被害人杀害。 因此，本案有明显的主从犯之分。 从张峰的供述、唐桑的供述、证人的证言以及其他所有证据材料的分析中，这些事实也是确凿无疑的。
二、本案上诉人张峰应被认定为从犯，一审判决未被认定为从犯是完全错误的。
1、本案发生前期时间，上诉人张峰不在现场。 整个事件策划和组织，张峰都没有参加。 张峰在争执中，被事件相关人员唐先生打电话邀请。 所以，张峰没有参与策划、策划、组织案件，是指使他人的从犯。
2、上诉人张峰来到现场后，是一个消极的被动参与者，没有任何积极行为。 即使刀曾经经过那只手，也是由该事件人唐桑交给他，之后很快就被别人从那只手里拿走了。 因此，张峰到现场后，与对方无怨无悔，不明不白，只是义愤填膺地来应援召集人，倾听他人的安排，在其中起着辅助作用。
3、上诉人张峰没有任何现场直接打人行为。 本案中，没有任何证据证明上诉人张峰实施了持刀砍人行为。 相反，受害者的死亡是他人用匕首刺伤死亡，有比较充分的证据证明该事件人的“铁山”是拿着匕首的直接犯人。 根据法医鉴定结论，结合口供资料和证人证言分析，被害人死亡的原因是他人用匕首刺伤造成的。 上诉人张峰没有在现场碰过匕首，所以张峰并没有伤人。 根据唐桑的供述和张峰的供述及其他证言，铁山是匕首的所有者，“铁山”自己承认有可能被刺伤受害者后死亡。 因此，上诉人张峰只是参与犯罪，并不直接伤人。 上诉人张峰应该被认定为从犯。
4、从张峰参与犯罪的动机和原因分析，张峰与对方并不相识，也没有什么过节，参与犯罪，只是因为同案人唐桑是其上级(保安队长)，对唐桑的服从心理所致。 张峰犯罪时还是未成年人，刚步入社会，心智还不成熟，法律意识淡薄，分辨是非能力不足，对上司唯命是从。 所以，张峰参与犯罪只是受人指使，是从犯。
三、被害人对本案的发生和矛盾的激化负有明显责任，如果不是对方有死亡结果的发生，这应该是双方聚众斗殴事件。 受害者在本案中有过失。 据此，应作为减轻对上诉人张峰处罚的情节之一。
四、一审法院对上诉人张峰量畸形较重的，请求二审法院将刑期改为三年以下有期徒刑。
上诉人张峰系案发时未满18周的未成年人，在本案中仅起辅助作用，应被认定为从犯。 此后，上诉人张峰认罪态度良好，后悔莫及。 根据《刑法》的第二十七条等法条的规定，对上诉人张峰从轻、减轻处罚。 本案中，一审法院未全面考虑以上事实，对上诉人张峰量刑失真。 因此，应当对上诉人张峰给予三年以下有期徒刑的处理。
综合上述理由，辩护人认为上诉人张峰在本案中被认定为从犯，应据此减刑。 请二审法院依法改判。
辩护人：谭志平
2011年3月14日
感谢你阅读找律师的编辑给你带来的相关文章。 如果在刑事上诉方面需要律师的帮助，请找律师网站找你当地的专业律师帮忙。
：
刑事诉讼法解释2017
新刑事诉讼法的任务和基本原则是什么？
刑法与刑事诉讼法的联系与区分
无相关信息