委托律师辩护，在刑事案件中已经是很普遍的事情。 律师为委托人写辩护词。 这个辩护词还是非常重要的，对法院最后的判决有参考价值。 那么找个律师编辑，大推荐群殴罪辩护词范文。 希望能帮到大家。
聚众斗殴罪辩护词范文
聚众斗殴罪辩护词
审判长、审判员：
受本案被告李XX的法定代理人易XX的委托，受四川XX律师事务所委派，本人作为上诉人李XX的辩护人参加了本案上诉审理期间的辩护人。 一审期间，因本人作为被告李XX的指定辩护人参加了本案的前期审理，对本案的案情和基本事实已有较深的了解，现根据相关事实和法律发表以下辩护意见，希议院对此予以重视和采纳。
一、一审法院对本案的罪名尚不确定，应当确定为“普通聚众斗殴或者聚众斗殴”，而不是“聚众斗殴罪”。
1、因为从聚众斗殴的本质特征来看，被告李XX没有。 根据刑法理论的相关解释，聚众斗殴罪侵害的主要不是特定的个人或者特定的公私财产，而是以聚众斗殴行为挑战整个社会，对整个社会秩序构成严重威胁。 因此，公然蔑视法纪和公德，破坏公共秩序，才是聚众斗殴罪的本质特征。 另一方面，被告李XX在参加被指控的“集体暴行”时是16岁的少年。 这是一份在刚脱离父母监护的外地饮食店打工的，无论是主观还是客观，所谓“公然蔑视国家法纪和社会公德，企图通过实施群殴活动来寻求刺激，或者追求某种卑鄙欲望的满足”
2、从有利于未成年人保护和未成年人健康成长的角度看，一审法院将本案上升为“聚众斗殴罪”，违反了《未成年人犯罪保护法》及重教重命的审判原则。 对未成年人的过度处罚，不能达到教育改造的目的，相反是因为这些未成年人对国家法律形成误解和憎恨，形成破罐破摔的烂泥心理。
3、从国家对“聚众斗殴罪”的立法目的看，该罪主要是为了打击黑社会组织为报复他人，称霸一方、争夺势力范围等公然蔑视公序良俗和国家法纪的严重犯罪行为。 关于本案，上升到这个高度会稍微曲解立法的本意。
二、被告人李XX在本案中所起的作用相当轻微，相反，斗殴的对方组织者张波对此斗殴的行为和后果负完全责任。
一审的审判调查已经明确，李XX当天受到了张XX的无理斥责，但是因为害怕给龙XX面子，顽固地接受了张XX解决XX堤坝问题的建议。 但他毕竟是未成年人，完全没有用武力解决问题的财力和实力。 因此，当晚被告李XX主观上放弃了这件事。 一审法院审理也查明，当晚，李XX带着玻璃杯等餐具准备上班，在过道上见到了张XX。 于是，胆怯地对张XX说：“今晚请不要去。 河堤。” 难道张XX一口拒绝，说那不行，我们也答应了。 我自信不会有结果。 从这个细节可以看出，李XX在这件事上其实相当被动。 而且，那从到达现场也可以看出，到达现场后，人高的张XX方面仍然掌握着现场的情况，比较起来，李XX方面在现场是软弱、胆小、被动的。 李XX也一直在旁边看着。 打斗过程也在短短两分钟内就结束了，因为另一名被告向XX掏出小刀砍人。 因此，李XX在整个斗殴事件中是完全被动强制的，并不像一审法院认定的那样将李XX列为策划者和组织者。 如果是这样的话，为什么又不起诉另一个嫌疑人张XX呢？ 这不是明显缺乏法律公平公正的理念吗？
三、一审认定被告李XX“武装斗殴”证据严重不足。
一审中，本辩护人已提出本案武装的责任应当由被告向XX人负责，不得向被告李XX牵股。 原因二，其一，被告人李XX自始至终没有携带任何器具，也没有木棍，这一点经一审调查核实之二，被告对XX持刀的行为并没有与李XX商量共谋
一审法院不重视事实和证据，判定被告向XX武装伤人的责任也由李XX承担。 这显然违背了“罪刑相适应”和“罪自负”的法制原则。 量刑上，有无武装存在明显差异，导致刑罚明显偏颇的法律后果。
因此，二审议院充分考虑到这一事实，依法作出判决。
四、被告李XX系未成年人，原审2年实刑明显偏颇，更不利于被告的教育和改造。
根据刑法第十七条三款的规定，未成年人的犯罪应当从轻或者减轻判决，但从被告李XX在本案中的作用、性质以及情节来看，情节也明显轻微，判处两年的刑罚应当偏重。
综上所述，从立法精神上来说，被告人李XX的行为尚不宜定性为“聚众斗殴罪”，从被告人李XX本案情节来看也明显轻微，整个斗殴案件中他处于被动强制地位，再加上一审认定李XX武装没有主要证据。 根据李XX系未成年人的具体情况，希二审法院依法改判，判决被告李XX行为明显轻微，不构成犯罪。
我的辩护意见被发表了。 希议院会录用的！
辩护词在法庭审理中发挥了重要作用。 辩护词的内容逻辑非常严格，并依据事实和证据为被告人和犯罪嫌疑人辩护，判决结果也值得借鉴。 所以，委托律师，小编建议去律师网站找专业的律师服务，这很有帮助。
无相关信息