第一，适用主体不同。申请仲裁财产保全的主体是仲裁当事人中的申请人；但是，申请仲裁前财产保全的主体只能是申请仲裁前财产保全的利害关系人。
第二，申请程序不同。申请仲裁财产保全，由申请人根据仲裁法的规定向仲裁委员会提出申请，然后由仲裁委员会向人民法院提交申请；仲裁前申请财产保全的，利害关系人应当直接向人民法院申请，然后根据仲裁协议，迅速向约定的仲裁委员会提交仲裁申请。 第三，申请条件不同。申请财产保全仲裁，根据《仲裁法》第二十八条的规定并参照《民诉法》第九十二条的规定；仲裁前申请财产保全，依照民事诉讼法第九十三条的规定执行。仲裁前保全是对仲裁保全制度的补充和完善，以适应仲裁前形势的迫切需要。如果来不及申请仲裁，必须采取仲裁前保全作为特定条件。仲裁中的财产保全虽然不是仲裁案件的必经程序，但只是一种应急方式。但是，仲裁财产保全的立法设立无疑是实现仲裁法立法意图的保障措施之一。确保这一措施的实施，可以防止当事人变卖、转移、隐匿、毁损或者抽逃其财产，逃避法律义务，避免或者减少给对方造成更大的损失。这一措施将使未来的仲裁裁决生效后能够顺利执行，从而实现裁决的内容，保护权利人的合法权益，避免无法执行的风险。这一程序的建立有利于进一步完善仲裁制度，更好地解决当事人的经济纠纷，维护社会经济秩序，发展社会主义市场，发展国际经济贸易交流。同时，与国际惯例接轨也具有重要意义。
关于仲裁机构行使和执行财产保全权，世界各国的具体做法也有所不同。在许多国家，法律授权仲裁机构有权保存或扣押有争议的标的物。该权利的行使是有条件、有限制的，只有在双方争议的财产由仲裁当事人持有或控制的情况下才能适用。如果仲裁庭发出的这种命令超出了申请仲裁的双方之间的财产纠纷的范围，这些命令必须由法院发出并执行。理由是仲裁庭无权对非仲裁当事人作出财产保全裁定。我国《民诉法》第258条规定，仲裁庭无权保全当事人的财产，但法院对此负有责任。
的第28条重申了这一原则，这与我国的《仲裁法》是一致的。包括中国在内的世界其他一些国家也有仲裁庭，仲裁庭无权对财产保全作出裁决。事实上，他们不是保全裁定的裁决者。在财产保全中，仲裁庭的作用只是将当事人的保全申请及时移送有管辖权的法院。对此，有观点认为，法律没有明确规定仲裁当事人不能直接向法院提出财产保全申请。因此，当事人直接向法院申请，不会对仲裁程序和裁决结果造成不利影响，反而有利于案件的及时解决。笔者认为，为了完善仲裁法的财产保全条款，完全有必要借鉴国外一些被证明行之有效的做法。因为在财产保全行为中，仲裁机构只是起到一个转移的作用，如果不改变这一规定，除了增加中间环节、拖延时间之外，就没有任何价值了。为了加强仲裁机构
二。申请仲裁财产保全的条件申请仲裁财产保全是仲裁当事人的合法权利。一旦提出仲裁财产保全申请，就会引起仲裁机构和人民法院的审查、受理和裁定，被申请人的财产可能被采取强制保全措施。因此，为了规范申请财产保全的当事人的申请行为和人民法院对财产保全申请的审查裁定，我国《民诉法》第二十八条规定了财产保全仲裁的条件；申请仲裁前财产保全，依照《仲裁法》第九十三条的规定执行。