本篇文章给大家谈谈南通转包工程纠纷官司，以及南通合同纠纷对应的知识点，希望对各位有所帮助。
本文目录一览：
- 1、工程中转包了，发包方不知情，现转包的工人起诉发包方承担连带责任，有什么依据吗
- 2、建设工程转包违法分包合同确认无效后，管理费如何处理的最高院裁判观点汇总
- 3、发包方把工程转包给自然人,合同产生了纠份打官司谁能赢
- 4、关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见
- 5、承包单位将承包的工程转包或违法分包应承担什么法律后果？
- 6、层层转包中实际施工人主张工程价款的责任主体涉及问题有哪些？
工程中转包了，发包方不知情，现转包的工人起诉发包方承担连带责任，有什么依据吗
如果发包方还欠总承办人的工程款，那么转包的实际施工人可以在起诉转包人后，起诉发包人。如果转包人的确欠实际施工人的工程款，且发包人亦欠总承办人的工程款，法院会判决发包人在未付工程款范围内承担责任。如果发包人与总承包人没有结算或已经付完工程款，法院在查清事实后。会驳回实际施工人要求发包人承担责任的诉讼请求。
建设工程转包违法分包合同确认无效后，管理费如何处理的最高院裁判观点汇总
如果问题中所谓“管理费”是指承包人非法转包或者违法分包，向受转包人或者分包人收取提成、挂靠等费用，这属于非法所得。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
发包方把工程转包给自然人,合同产生了纠份打官司谁能赢
自然人会赢。
建筑公司将工程转包给个人产生纠纷可以起诉到法院，法院会认定其构成非法转包并要求其承担相应的民事责任
1、承包人将其承包的全部建设工程转包给第三人，构成非法转包，发包人可以据此要求解除与承包人之间签订的建设工程合同。但鉴于合同具有相对性，不宜直接请求法院确认分包合同无效，也不能基于合同关系要求第三人承担违约责任。
2、承包人违法将全部工程转包给第三人的，应当按照实际施工的第三人的资质等级据实计算工程款。
关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见
不知道你是否要的是以下文件：南通市中院关于印发《关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的 指导意见（试行）》的通知
各基层人民法院、本院各部门：
为统一全市法院审理建设工程中实际施工人对外从事商事行为引发纠纷案件的裁判尺度，规范建筑市场秩序，我院经过认真调查研究，广泛征求意见，制定了《关于建设工程实际施工人对外从事商事行为引发纠纷责任认定问题的指导意见（试行）》，已经本院审判委员会民事、行政专业委员会2010年6月11日会议讨论通过。现将意见予以印发，请认真组织学习，结合实际，参照执行，并将执行中的情况及时反馈本院。
二〇一〇年七月七日
关于建设工程实际施工人对外从事商事行为
引发纠纷责任认定问题的指导意见（试行）
为统一全市法院审理建设工程中实际施工人对外从事商事行为引发纠纷案件的裁判尺度，规范建筑市场秩序，兼顾善意相对人和建筑单位的合法利益，依据相关法律、行政法规、司法解释，参照江苏省高级人民法院相关指导意见，结合我市实际情况，指定本意见。
一、严格审查基础事实
1、审理涉建设工程买卖、租赁、借贷等商事纠纷案件，应严格审查案件基础事实，并加强对当事人的诉讼指导和法律释明，强化举证责任分配。
2、审理涉建设工程买卖、租赁纠纷案件，应通过对合同、结算单、欠条、送货单等证据的综合分析判断，严格审查合同订立、履行及相关债权凭证的真实性，正确认定购买材料、租赁器材等基础事实。
3、审理涉建设工程借贷纠纷案件，应对借款是否实际发生及借款本金数额的真实性予以严格审查。
对数额较大的借贷案件，建筑单位或实际施工人辩称借款未实际发生或债权凭证载明的借款本金数额包含利息，且提供的证据足以使法官对债权凭证或债权凭证载明本金数额的真实性产生合理怀疑的，应由相对人就借款是否实际发生及借款本金数额的真实性承担举证责任。相对人应对签订的借贷合同、出具债权凭证时间、地点及所涉资金的来源、交付方式、时间、地点等订立履行合同的因素予以举证证明。
4、审理涉建设工程买卖、租赁、借贷等商事纠纷案件，涉及责任主体认定问题，应根据建筑单位和实际实际施工人之间的协议或其他相关证据查明是否存在工程挂靠、转包、违法分包等相关事实。
5、建筑单位与实际施工人订立的相关协议的性质和效力，应依照《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，参照《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》等相关规定予以认定。
工程挂靠、转包、违法分包协议，违反《中华人民共和国建筑法》等相关法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定无效。
二、正确区分行为性质
6、与建筑单位具有行政隶属关系的项目经理或其他工作人员，在职权范围内以建筑单位名义所从事的买卖、租赁、借贷等相关商事行为，构成职务代理，其行为后果应参照委托代理的规定，由建筑单位承担。
前款规定的建筑单位工作人员职权范围应按建筑单位有无明确授权、相关人员所处职位的性质等因素进行综合分析判断。
建筑单位工作人员超越职权、职权终止后以建筑单位名义从事相关商事行为的，应根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定责任主体。
7、建设工程施工挂靠、转包、违法分包等关系中的项目经理等实际施工人在施工过程中对外从事买卖、租赁、借贷等相关商事行为，相关人起诉要求建筑单位承担责任的，应根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定认定责任主体。但实际施工人依法取得建筑单位授权委托或建筑单位对实际施工人以自己名义对外从事的商事行为予以追认的除外。
8、区分是行政隶属关系还是挂靠、转包、违法分包关系，可根据以下情形综合分析判断：施工合同约定的建筑单位与现场施工方之间有无产权关系、有无统一的财务管理；施工合同约定的建筑单位与施工现场的项目经理或其他现场实际施工人员之间有无合法的人事或劳动关系以及社会保险关系。
三、准确界定责任主体
9、实际施工人以自己的名义对外订立、履行合同的，应由实际施工人自行承担责任。
实际施工人在订立、履行合同时虽自己签名或盖章，但确有证据证明实际施工人系以建筑单位名义与相对人订立履行合同的，不属于前款规定的“以自己名义”。
10、实际施工人以建筑单位名义对外订立、履行合同或符合第9条第二款规定情形的，相对人只起诉建筑单位或实际施工人的，应根据案件具体情况对是否追加被告、诉讼请求的责任主体等进行法律释明。当事人申请追加另一方为共同被告的，应予准许；当事人不申请追加的，法院可以视案件具体情况决定是否依职权追加。
相对人只起诉建筑单位或实际施工人，且认定责任主体明确无争议的，为查明买卖、租赁、借贷等商事交易相关事实，可依申请或依职权追加另一方为第三人。
11、工程挂靠、转包、违法分包等关系双方约定建筑单位对建设工程所涉债权债务不承担责任的，仅在其内部具有约束力，不能对抗善意相对人。
12、相对人不知道存在挂靠、转包、违法分包的事实，实际施工人以建筑单位名义与相对人进行买卖、租赁、借贷等商事交易，构成表见代理的，其行为后果由建筑单位承担。
依前款规定，建筑单位在承担责任后可依其与实际施工人的约定或依据《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第十三条的规定向实际施工人追偿。
13、相对人知道或应当知道存在挂靠、转包、违法分包的事实，仍同意实际施工人以建筑单位名义与之发生交易的，由实际施工人承担责任。
四、稳妥认定表见代理
14、审理涉建设工程买卖、租赁、借贷等商事纠纷案件，应依照《中华人民共和国合同法》第四十九条及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》、参照江苏省高级人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的讨论纪要（一）》的相关规定精神，从严认定表见代理行为。
15、以下情形应认定实际施工人的行为客观上形成具有代理权的表象：
（1）实际施工人对外订立合同时加盖建筑单位或项目部符合要求的相关印章；
（2）实际施工人对外订立合同时加盖无证据证明经建筑单位同意刻制的相关印章，相对人能举证证明该印章在工程施工中正常使用或者建筑单位知道或应当知道实际施工人利用该印章从事相关行为的；
（3）实际施工人对外订立合同时未加盖相关印章，但以建筑单位、项目部或工地名义，相对人能举证证明在订立合同当时已知道实际施工人具有案涉工程项目部项目经理或其他相关身份的；
（4）实际施工人与相对人未订立书面合同，但相对人能举证证明实际施工人在订立合同当时以建筑单位、项目部或工地名义，且其已知道实际施工人具有案涉工程项目部项目经理或其他相关身份的；
（5）实际施工人的行为客观上形成具有代理权表象的其他情形。
16、在衡量相对人是否构成善意无过失时，应依照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第14条的规定作出综合分析判断。
17、建筑单位举证证明实际施工人确系无权代理，相对人主张实际施工人的行为构成表见代理的，应依照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的知道意见》第13条的规定，对“实际施工人的行为客观上形成具有代理权的表象”和“善意且无过失地相信行为人具有代理权”承担举证责任。建筑单位主张实际施工人的行为不构成表见代理的，可对相对人主观恶意或重大过失等情形进行反驳举证。
18、适用第12、14、15、16条规定认定是否构成表见代理仍然存在重大争议，难以准确认定建筑单位是否承担责任的，应将合同标的物的用途作为重要参考因素予以审查，如购买的材料、租赁的器材和所借的款项实际用于项目施工的，可以认定建筑单位承担责任。
19、相对人对“合同标的物的用途”承担举证责任。
相对人举证证明已将借贷资金通过转帐、现金解款、票据等方式交付于建筑单位或项目部的，可以认定所借资金用于工程项目。建筑单位或实际施工人否认所借资金实际用于工程项目的，应证明所借资金的确切去向，或对工程所用资金来源、数额及工程所需资金数额等事实承担举证责任。
数额较大的借贷资金未进入建筑单位或项目部帐户，直接现金交付于实际施工人的，建筑单位否认所借资金实际用于工程项目的，不应直接认定所借资金用于工程项目。实际施工人对所借资金是否实际用于工程项目承担举证责任，且所举证据间应形成紧密的证据链条，基本达到所借资金与用于工程开支资金系同一资金的证明程度。
相对人举证证明已将买卖、租赁合同标的物交付至项目部有关人员和工地相关地点的，可以认定买卖、租赁合同标的物用于工程项目。建筑单位或实际施工人否认买卖、租赁合同标的物实际用于工程项目的，应证明合同标的物的确切去向，或对工程所用该种标的物的来源、数量及工程所需该种标的物的数量等事实承担举证责任。
20、下列情形不应认定构成表见代理：
（1）建筑单位授权明确，相对人明知实际施工人越权代理的；
（2）合同的订立履行明显损害建筑单位利益的；
（3）实际施工人以自己作为交易主体与相对人订立、履行合同后，未经建筑单位授权又以建筑单位名义出具债权凭证的；
（4）实际施工人加盖私刻（或伪造）的印章或偷盖相关印章对外订立合同或出具债权凭证，且无证据证明所涉标的物的交付、使用与本项工程有关的；
（5）实际施工人订立合同未加盖建筑公司或项目部相关印章，即以建筑公司、项目部或工地的名义订立合同，相对人无证据证明实际施工人出示过任命书、授权委托书或其具有其他相信实际施工人有代理权的理由和依据；
（6）大额借贷资金现金交付于实际施工人，且无证据证明资金的交付、使用与本项目工程有关；
（7）运用经验法则，通过对合同缔结和出具债权凭证时间、以谁名义出具、标的物的种类性质及交付使用等情况的综合分析判断，实际施工人或其与相对人的行为明显与常情常理不符的；
（8）不应认定构成表见代理的其他情形。
五、附则
21、本指导意见自下发之日起试行。如具体内容与法律、行政法规、司法解释及江苏省高级人民法院相关指导意见不一致的，以法律、行政法规、司法解释及上级法院指导意见为准。
22、本意见试行前尚未终审的，适用本意见；本意见试行前已经终审，当时人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本意见。
承包单位将承包的工程转包或违法分包应承担什么法律后果？
1、一旦承包人被认定为有违法分包的行为，将致使建设工程施工合同无效。
相关的法律依据有《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条之规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”
2、承包人在违法分包后，若工程存在质量问题，依照《建筑法》第67条规定，造成损失的，则其需要与接受转包或者接受违法分包的单位承担连带赔偿责任。
3、承包人一旦被法院认为违法转包、违法分包，法院可以收缴其违法所得。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”
扩展资料
鉴于违法分包的行为，扰乱了建筑市场的秩序，影响国家相关部门对市场的监督，且违法分包行为往往致使建设工程隐藏着极大的质量安全隐患。基于此，我国通过加强政府的处罚力度及政府这双有形的手进行调整，直接规范建筑业分包市场。
在《建筑法》中第67条第1款明确规定：“承包单位将承包的工程转包的，或者违反本法规定进行分包的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。”。
《建设工程质量管理条例》第62条中规定：“违反本条例规定，承包单位将承包的工程转包或者违法分包的，责令改正，没收违法所得，对勘察、设计单位处合同约定的勘察费、设计费百分之二十五以上百分之五十以下的罚款；对施工单位处合同工程价款百分之零点五以上百分之一以下的罚款；可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。”
层层转包中实际施工人主张工程价款的责任主体涉及问题有哪些？
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：
实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
这其中，就涉及到“发包人一承包人一实际施工人”三重关系，实践中还存在层层转包的情况，如：A(发包人)→B(转包人)→C (违法分包人)→D (违法分包人）→E(实际施工人)，对于实际施工人要求所有转包人、违法分包人均承担责任的情况，实践中存在三种观点：
第一种观点认为B、C不承担责任，仅前手D承担责任；第二种观点认为，B、C仅在欠付范围内承担责任；第三种观点认为转包人、违法分包人基于违法行为，无论其对于后手是否已经支付工程款，均应对实际施工人承担连带责任，故B、 C应承担连带责任。
建永工程款解决中心认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，一般应予支持。前手转包人、违法分包人主张其已付相应工程款的,可以相应免除其给付义务。发包人只在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任。
关于南通转包工程纠纷官司和南通合同纠纷的介绍到此，不知道你从中找到你需要的答案了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息。
