一个甲和一个乙是同一个村子的村民。由于上一代人的不和，这两个家庭的关系一直很紧张。2003年10月25日，他们为一些小事发生了争执，然后开始了一场大的争吵。一名男子拿起附近的农具，刺伤了一名男子。一名男子的胸部流血，他们立即将他送往医院。甲乙双方的一名亲属向当地公安机关报案。当地公安机关指派了一名法医鉴定甲的伤情。人民检察院以故意伤害罪起诉了甲。庭审中，甲拒绝接受鉴定结论，向法院申请重新鉴定。甲乙也拒绝接受鉴定结论，于是他去省医院进行鉴定。对不起，关于本案的评估，以下陈述或做法是错误的：
A.甲乙方无权进行独立评估
在法庭听证会上，甲认为专家应该出庭作证。法院认为专家没有义务出庭作证，因此他不需要出庭。
法院认为鉴定结论是科学证据，法院无权判决，采纳公安机关的鉴定意见。
D.法院认为a关于申请重新评估的意见符合法律，并决定推迟审理。
2007年2月21日，进入网上模型测试2的个体户朱某在未取得工商营业执照的情况下销售熟肉制品。由于熟食产品未通过卫生行政部门的检查和鉴定，朱将相隔三天的熟食产品卖给附近居民，造成10多人不同程度中毒。县卫生局接到举报后，经调查核实，对朱处以罚款，并向县工商行政管理局举报朱无照经营，县工商行政管理局对朱无照经营处以罚款。朱某不服两个部门的行政处罚，向两个行政机关的上级机关申请复议。复议机关维持原处罚决定。原告不服，委托律师向县人民法院提起诉讼，理由是违反第《行政处罚法》条“对当事人的同一违法行为处以不超过两次罚款”的规定。那么，在这种情况下，这两个机关的行为是否违反了对一个事件不予惩罚的原则
A.卫生局的行为违反了这一原则，因为它在作出处罚之前应该与工商局协商。
b .工商局违反了这一原则，因为它不能因同一行为对朱某处以第二次罚款。
工商局没有违反这一原则，因为它处罚朱无证经营，而不是出售劣质熟食。
D.卫生局的处罚没有违反这一原则，因为在处罚时没有任何机关处理过朱某的行为。
点击查看答案，进入在线模型测试3，以下哪项陈述是错误的
被投诉的具体行政行为的撤销、部分撤销或者变更结果属于“被告变更其所作出的具体行政行为”
被告应当根据原告的请求依法履行法定职责，并被视为“被告改变了其所作出的具体行政行为”
在行政裁决案件中，对原告与第三人达成的和解的书面认可不能被视为“被告改变了他所作出的具体行政行为”
人民法院准予撤诉的裁定，可以明确被告改变被诉具体行政行为的主要内容和表现，也可以根据案件的具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为不全部或者部分执行。
点击查看答案，进入在线模型测试4。郑买了一辆普通的公共汽车作为交通工具。2004年5月1日，这辆车载着30名农民工从北京的一个建筑工地回家，每辆车收费100元。当晚2点左右，郑和两名司机在开车时堵住了车门。其中一人手持铁棒。以“补票”的名义，他要求每位乘客补票
A.李某经房管局批准建了一栋五层楼的楼房，但在施工过程中，他擅自将它加到了七楼。房屋委员会根据违章建筑的要求拆除了这栋建筑
甲乙双方因纠纷发生争执，公安机关以扰乱社会秩序为由，给予15天行政拘留。
C.一个主管文化的部门在打击海盗活动中指示，海盗应该被消灭，永远不要被移交。
某个国家计划在某个海湾建造第八座核电站。经过多次论证，认为核辐射可能污染海水，对当地居民的生活造成不利影响，因此取消了建设计划，改用成本较低的风力发电。