上诉人依法参加投标，在原审中获得被告建设单位“* *二期”的承包权。在组织施工的过程中，每个子项目的项目经理都是通过内部竞争选拔出来的。至此，根据上诉人与项目经理签订的合同，不仅同意了项目经理对项目建设的具体义务，也明确了上诉人作为总承包商对项目的管理责任和权限。在合同履行过程中，上诉人专门成立了“* *二期工程指挥部”，组织近20名专业技术骨干进行了为期两年的项目管理。其中，施工人员、材料员、质检员等施工管理关键环节的“八员”均由申诉方指派。他们在日常管理中履行了各自的职责。根据施工进度要求，每月对生产进度、安全和质量进行检查，并提出各种纠正措施，以保持项目的有序发展。在工程建设中，这种智能的成本不亚于劳动的物化。在合同履行和施工过程中，从投标、材料试验到审核和验收，每一个环节都经常发生几万或几十万的费用，还会发生政府依法规定的各种费用。作为回应，上诉人都支付了真实的钱来履行这些法律义务。对于这部分价值，被上诉人不能允许他人支付费用，也不能直接收取费用。
根据相关成本规定，上诉人作为具有二级资质的施工企业，在建设项目成本中仅占企业管理费、安全建设费和社会保障费的总比例，超过了上诉人与项目经理签订的合同中规定的12%的目标。退一步说，即使合同无效，被上诉人也只能在他与孔*的合同范围内要求与他的实际施工行为相对应的折扣。但是，没有必要反对客户并否认上诉人的管理事实。
第二，上诉人已经依法承担了相关税费并履行了纳税义务。他不能按规定向国家纳税，也不能无故向被上诉人支付租金。
税收合法性原则是指税收法律关系的合法化，其税收主体、税收环节、征收期限、税率和税目均由法律规定。在工程建设中，主要是法定承包人对国家的义务，而不是成本权。根据国家规定的征收期限和税负，原审上诉人通过被告建设单位代扣代缴税款637，561.58元，在项目执行过程中直接抵扣
根据原审上诉人与被告建设单位签订的合同，质量保证金为工程造价的5%，实际扣留金额为555，129.87元。各方对本案事实及其法律效力均无争议。目前，这笔资金实际上已用于维修，但还不够。上诉人没有也不能获得这笔资金。在这种情况下，所谓的“实际施工方”无法保证工程质量，要求上诉人预付工程质量保证金。我不知道原因和依据是什么。
据保守统计，只有第一至第三部分以上达到了200多万元。由于被上诉人未履行其义务并发生费用，他无权将被上诉人已经承担的所有费用窃取为自己的利润。
第四，除了正常分配项目资金外，上诉人还分别向实际施工人员和材料供应商支付了大量的人工和材料费用，以应对被上诉人无法进行实际施工而造成的危机。
人工材料直接构成工程实体，是工程成本中直接成本的主要组成部分，也是实际施工人员的主要施工内容。就这部分工程费用而言，在被上诉人“不为其政府代其规划”的情况下，正是作为管理层的上诉人直接回应了来自大量农民工、施工队和供应商的持续请愿和诉讼。除了与项目经理的合同外，他还被迫为被上诉人支付数百万的费用，导致上诉人在本案中(包括通过孔*丰)实际发生的费用总计数千万。如，* *市君* *混凝土有限公司起诉本案当事人未支付570，937元购买混凝土，现已执行。内外墙抹灰的实际施工人王全、朱华应支付58万元以上。通过履行法院的判决，该公司为这些管道支付了7万多元。在众多的请愿和诉讼中，上诉人仍然有大量的钱要支付，数量惊人。据不完全统计，仅上诉人支付给被上诉人的工资就达715，142元。这些款项不包括在原判决计算剩余金额所依据的846万元人民币中。
简而言之，无论从哪个角度进行计算，上述金额本身就足以涵盖被上诉人的所有索赔。(具体数据请参考项目付款计划和证据材料。本案中，被上诉人多次提起诉讼，金额不同，然后撤诉。充其量，其起诉的实质是转移其自身管理混乱造成的损失，完全背离法律规定和案件实际情况。
综上所述，在相同的工程造价下，其他人的贡献是不能无故返还的。上诉人支付的费用不能无故成为被上诉人的利润。如果合同无效，也要实事求是，账目清楚，维护当事人之间固有的财产权益平衡。根据《民事诉讼法》第170条第一款第(二)项的规定，原判决被法律错误适用，事实未得到明确认定。要求法院依法支持上诉人的上诉请求，纠正原判决导致的利益关系完全颠倒的情况。
无相关信息