《民事诉讼法》第九十二条规定：“因一方当事人的行为或者其他原因，致使判决不能执行或者难以执行的，人民法院可以根据对方当事人的申请，裁定财产保全；当事人不申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施时，可以责令申请人提供担保；如果申请人未能提供担保，其申请将被拒绝。人民法院受理申请后，情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；决定采取财产保全措施的，应当立即执行。”这是人民法院采取财产保全措施的法律依据。有什么紧急情况？虽然民事诉讼法没有明确规定，但《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一百零七条对“紧急情况”作了解释，包括： (一)必须立即停止侵害，排除妨碍； (二)需要立即停止行为的； (三)购买生产原材料和工具的货款必须立即归还的； (四)索赔恢复生产经营急需的保险理赔费用。法院在执行财产保全措施时遇到“紧急情况”，可以参照“先予执行”的解释。但对于上述“紧急情况”以外的案件，法院何时采取财产保全措施的期限，在民事诉讼法等法律或最高法院的解释中都没有明确规定。实践中，各级法院没有统一的时限，导致现实中存在执法盲区。
笔者认为，除了上述提到的“紧急情况”，法院在拟对当事人申请采取财产保全措施时，应有严格的时间限制。理由如下： 第一，保证当事人权利的实现。在诉讼过程中，由于各种主客观原因，诉讼争议标的物随时可能毁损、转让、灭失或者变质。因此，为了防止判决后当事人的权利落空，法院必须在限定的时间内采取保全措施，以达到设立财产保全制度的意义；二是有利于维护人民法院民事判决的权威。审判要取信于民，既要建立公正的诉讼程序，又要使当事人的合法权利得到补偿和恢复。当事人申请财产保全，如不及时采取财产保全措施，判决将成为一纸空文，严重影响法院判决的严肃性，使当事人对人民法院审判工作产生不信任； 第三，杜绝法院自由裁量权的过度行使。因为法律没有规定采取保全措施的期限，法院在采取措施时，完全由受理法院自由行使。有时甚至会因为未能及时采取措施而被移送法院。但法院的行为并不构成违法行为，因为法律没有明确规定。这种情况下，申请人只能打掉牙咽下去，不利于保证法院权力的正确行使，维护当事人的合法权利。
因此，笔者建议修改民事诉讼法第九十二条或最高法出台新的解释，明确规定法院受理当事人财产保全申请后，必须在三到五日内采取财产保全措施，以维护当事人的合法权利，实现保全制度设立的意义。
(作者单位：广西横县法院)