这种情况下的房产是否应该作为遗产继承？
作者：江苏省睢宁县人民法院陵城法庭徐*杰
案例：
张成和潘英生前拥有9处房产。1999年1月17日，夫妻俩将房屋赠与长孙张军、次孙张丽，并进行公证。2002年10月15日和2003年6月14日，张成成和潘迎先后去世，其捐赠财产由张军和张莉管理使用。张军和张丽想与拆迁人签订补偿协议，但他们的叔叔(张成和潘英的儿子)、张琪和张阻止了他们。张琪和张华认为，作为儿子，他们已经尽到了抚养父母、安葬父母的义务。财产应该由他们继承，父母不应该把财产给张军和张丽。
因此，张军、张丽将叔叔张琦、张华诉至法院，要求确认该争议财产归其所有。
评论：
在本案中，关于原被告争议的财产归谁所有，众说纷纭。
一种观点认为，应由被告张琦、张华继承，按份拥有。因为被告作为财产原所有人的儿子，已经尽到了抚养和安葬父母的义务。未经被告同意，其父母无权将其全部财产无偿赠与他人。赠与行为无效，财产依法由被告继承。
一种观点认为应该归原告所有。因原告与其祖父母即被告父母签订的赠与协议不违反法律规定，也未侵害他人合法权益，协议有效，根据赠与协议，该财产应归第二原告所有。
我同意第二种观点，本案争议财产应归第二原告所有。本案属于财产权属的认定，涉及赠与协议效力的认定。财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。张成、潘英将各自的共同财产依法赠与原告张军、张丽。双方签订了赠与协议，并依法进行了公证。该赠与合法有效。2.原告拥有捐赠财产的所有权。
因此，本案争议财产根据赠与协议应归第二原告所有。部分财产不再是赠与人的遗产，不应作为遗产继承。因此，两被告认为该房产属于父母遗产，应由其继承的理由不能成立。现在房子面临拆迁。根据相关规定，第二原告享有拆迁补偿的权利，第二被告不应阻碍其权利的行使。