核心内容：合同诉讼中举证责任如何分配是一个相当复杂的问题。下面，富华法律民事诉讼法专栏边肖为您详细介绍合同诉讼中的举证责任分配。
我国合同法在结构上很容易适用法律要件分类理论，因为合同法对合同的成立、变更和消灭有专门的规定，合同法的分则基本采用这种立法体例。除个别情况外，按照一般理论在合同法的构成要素之间分配举证责任，在理论和实践上都是可行的。本文只讨论合同内容纠纷中举证责任如何分配的问题。
(一) 因合同性质发生争执时的证明责任分配
合同性质的争议主要是指原告主张与被告存在一定的合同关系，而被告主张存在另一种合同关系。在这起纠纷中，按照一般的观点，是索赔人举证，即原告应对其主张的合同关系的存在承担举证责任。如果原告不能证明这一事实，即使被告主张的合同关系没有得到证明，败诉的后果仍应由原告承担。在这种情况下，混淆举证责任分配规则，必然导致不利的诉讼后果。
(二)合同条款发生争执时的证明责任分配
当这种纠纷发生时，我们首先分析该条款是否是合同的基本内容。如果是合同的基本内容，举证责任由原告承担；相反，举证责任在于被告。比如原告对标的物和价格承担举证责任，被告对双方约定的非基本内容承担举证责任。
但在法律中，存在一些任意性规范，合同当事人作出其他约定排除其适用。这些规范中的举证责任分配在于，主张与法律规范中预设的权利状态一致的一方不必承担举证责任，即主张另有约定的一方承担举证责任。
此外，作为举证责任法典型规定的第62条《合同法》，从质量、价款或者报酬、履行地点、履行期间、履行费用等六个方面对合同条款的模糊性作了补充性的法律规定。但该条是以合同已经生效为前提的，是根据法律政策和利益对合同当事人的举证责任分配：
1.当质量标准的真实性不明时，法律并不将举证责任分配给主张合同权利成立的一方，而是根据利益衡量依据合同目的的国家标准、行业标准、通用标准或特定标准进行判断(分配利益)。事实上，承担客观不利的一方承担举证责任。
2.当价格或报酬的真实性未知时，这种举证责任的法律内容也是基于利益衡量的分配标准，正如上述事实的真实性未知一样。
3.在约定履行地的真实性不明的情况下，合同法规定按照债务的性质进行债务分配。对于金钱给付，债务人应当在履行地承担证明事实真实性的举证责任。对于因不动产交付地不明确而引起的利益诉讼后果，由于法律规定不动产交付地为履行地，可以由债权人承担举证责任，也可以由债务人承担举证责任。因其他标的的约定履行地事实不清而引起的利益诉讼后果，债权人应当依照合同法承担举证责任。
4.在履行期限真相不明的情况下，合同法规定按照利益平衡原则分配举证责任。即“债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。”从逻辑上讲，对于履行期间真实性引起的无利可图的诉讼后果，由受害方承担举证责任。
5.举证责任分配是举证责任法的一个典型规定
6.履行费用负担为真或假时，由义务人承担举证责任。《合同法》规定，合同当事人可以约定履行费用的负担，因此合同当事人在订立合同时应当考虑履行费用的负担。
还需要注意的是，《合同法》解释二规定，不违反法律、行政法规的强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的“交易习惯”:(一)交易对方在某一地区或者行业订立合同时通常采用或者应当知道的习惯做法； (2)双方经常使用的习惯做法。至于交易习惯，举证责任由提出主张的一方承担。
三、 《证据规定》 关于合同案件分配证明责任的问题
根据法律要素的分类，最高人民法院在《证据规定》第五条规定了合同案件的举证责任分配原则，即“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立和生效的一方，对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张变更、解除、终止或者解除合同关系的一方，对引起合同关系变更的事实承担举证责任”(第一款)；“因履行合同发生争议的，由有履行义务的一方承担举证责任”(第二款)；“代理权发生争议的，由主张代理权的一方承担举证责任”(第三款)。
总的来说，与《民事诉讼法》第六十四条第一款相比，《证据规定》第五条的规定有了很大的进步：1。不再停留在“谁主张，谁举证”的笼统表述；2.采用主张权利和否认权利的标准分配举证责任；3.符合举证责任不匹配的规律，特别是债务人对合同的履行负有举证责任。
当然，从现有的零星法律规定到真正的举证责任分配原则还有很长的路要走，还有一些问题需要梳理。但这种进步还是让我很受鼓舞。证明责任这个民事诉讼法的“脊梁”正在一步步发挥着应有的作用！