《物权法》第一百九十五条第二款规定：“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖或者变卖抵押物。”如何理解“抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物”这一程序性问题，目前在理论界引起了诸多争议。
大多数人认为，抵押权人向法院申请拍卖、变卖抵押物不需要诉讼，不属于诉讼程序。但至于属于哪种程序，有人认为可以直接向法院申请执行，但没有说明程序问题，也有人认为不能直接向法院申请执行。有人认为是非诉程序，也有人认为是非诉执行程序。也有人认为应该通过非诉讼程序解决，参照监督程序。甚至有人质疑执行依据，认为当事人之间达成的协议不能作为法院的执行依据。笔者认为，有必要从理论上澄清这个问题。
第一，什么是对错程序？
非诉程序，即非诉讼程序，又称非诉讼程序，是一种不用诉讼解决非诉讼事件的程序，与诉讼程序相对应。非诉事件是指利害关系人请求人民法院确认某一事实是否应当存在，从而使某一法律关系发生、变更或者消失，而不发生任何民事权利纠纷的案件。从立法例来看，日本有《非讼案件程序法》，中国台湾省地区有“无讼法”。mainland China现行法律中没有“非诉讼程序”一词的规定。
与民事诉讼相比，非诉程序和诉讼程序作为两种不同的程序，遵循不同的法律原则，在具体原则和制度上也有很大差异，主要表现为：职权主义原则。诉讼程序实行处分权原则，非诉程序更倾向于职权干预原则；诉讼程序采用辩论原则，非诉讼程序采用职权发现原则；该程序基于诉讼程序原则，而非诉讼程序基于职权程序原则。秘密审判原则。程序公开，而非诉讼程序则以秘密审判为原则。间接审判原则。诉讼程序以直接言词的两方审判原则为基础，非诉讼程序以一方为主体的书面审判的间接原则为基础。只确认某些法律事实或权利，不审理双方的权利义务纠纷。 (4)裁决是惩罚的形式。在裁判形式上，非诉程序包括申请而不起诉、裁定而不判决。终审。由于非诉讼程序不涉及当事人的权利义务纠纷，案件一般比较简单，所以一审和终审都适用审级制。
二。抵押权人向法院申请拍卖、变卖抵押财产属于非诉讼程序。
抵押权的实现一般有两种模式，一是当事人自助主义，二是司法保护主义。但是，这是一个政策问题，立法必须考虑司法机关应采取什么程序来保护抵押权的实现。因此，要解决上述争议，应从我国抵押权实现的立法程序的转变和《物权法》第195条第2款规定的立法渊源两方面进行探究。