工伤保险是基于职业风险的“无过错补偿原则”体系。 在这个体系中，工伤保险适用人、适用条件、待遇项目、待遇标准、筹资水平、基金收支以及与民事赔偿、商业保险的关系等，按照一定的方式和规则构成一个有机整体。 从系统性和协调性方面分析，工伤保险制度的一些特性直接或间接地反映了系统内部和外部相互之间的联系和影响。
系统、协调地透视工伤保险
第一，“无过错补偿原则”是工伤保险制度的首要原则。 该机制克服了过错责任、过错责任、过错推定责任等法律责任形式在被害人权利救济时的实体和程序障碍。
第二，工伤保险待遇的非赔偿属性是工伤保险制度存在的要件。 工伤保险待遇是工伤保险制度的核心是国家依法设立的社会保障制度中的一种物质援助如果将工伤保险待遇定义为赔偿，工伤保险就必须纳入民事法律范畴，成为民事赔偿的一种形式，工伤保险就失去了存在价值。
第三，工伤保险待遇发放以社会公平正义为基本理念。 工伤保险的社会性和保障性决定了工伤保险待遇定位于保障基本生活水平。 由此，工伤同时具有第三人侵权责任的，可以获得民事赔偿或者以国家法律规定的强制商业保险(法律未规定的强制保险除外)赔偿后，低于工伤保险待遇的，工伤保险机构对补缺制度的设计有明显合理性)民事赔偿
第四，工伤保险范围是工伤保险制度的重中之重。 合理确定工伤保险范围，对工伤保险功能的发挥具有重要作用。 范围过宽，工伤保险基金无法承受，威胁工伤保险制度运行的范围过窄，劳动者职业伤害后的基本生活难以保障； 特别是工伤保险范围各项内容尺度不一，会造成社会不公平，造成心理失衡，降低法律威严，造成工伤保险法律制度社会保障价值的减少。
制度缺乏系统性和协调性带来的问题
由于历史局限性和客观条件不足等原因，我国现行工伤保险法规尚不完善，制度层面缺乏系统性和协调性，由此引发了一系列社会问题。 第一个是关于“上下班途中遭遇了汽车事故的损害”的问题。 以“上下班途中遭遇车祸”为工伤认定条件，在一定程度上扩大了工伤保险范围，无疑是一项保障劳动者的有益制度。 但是，这个规定带来的问题是，无证驾驶汽车，在事故中承担完全责任的情况下可以认定工伤，但在遭遇非机动车事故的损失，在事故中没有任何责任的情况下不能认定工伤。 同样上下班，同样受到伤害的，违法并负有完全责任的，属于机动车伤害，可以认定为工伤的一种不违法，没有责任的，属于非机动车伤害，不能认定为工伤。 政策规定的本意是扩大工伤保险范围，但将完全责任情形纳入范围，但将无责任情形排除在工伤保险范围之外。 显然，由于缺乏系统和协调的规定，产生了不公平。
二是“在工作时间和工作场所，突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡”问题。 以工作时间和工作场所突发疾病死亡或者48小时内抢救无效死亡”作为工伤认定条件，不仅扩大了工伤保险范围，而且为患病职工提供了优厚的保障，可以说是十分受益。 但是，如果系统地分析整个政策，就会发现存在逻辑上的混乱。 “在工作时间和工作场所，死于突发性疾病或者在48小时内抢救无效死亡的”视为工伤，解释为包括慢性病等任何疾病。 但是，因过度劳累诱发疾病，抢救死亡超过48小时的，不能视为工伤。 显然，这是由于缺乏系统和协调，机会和分配不公平。
第三，关于工伤保险费的缴纳。 分散用人单位工伤风险，为职业伤害职工提供稳定可靠的保障是工伤保险的主要功能。 但实际上存在的问题是，企业破产前已按时足额向社会保险机构缴纳保险费，而企业破产时，必须向社会保险机构缴纳今后支付的全部工伤人员费用。 由于缺乏这种体系的筹资机制，工伤保险的保障价值和抗风险能力大幅下降。
第四，关于遗属抚恤待遇条件的确定问题。 无论是过去、将来还是政策制定中，都经常把年龄作为确定享受待遇的条件。 但是，作为确定一些工伤保险待遇的条件，有时也会引起社会问题。 例如，某工死亡职工的遗属具备“工死亡职工生前提供主要生活来源”的条件，但与“男年满60周岁、女年满55周岁”的条件相差几天或几个月，不能享受遗属抚恤金。 以工人、职工遗属丧家时的短暂时间差作为判断是否享受长期待遇的一个依据，不仅会引起心理失衡，激化矛盾，而且容易扭曲人心，增加道德风险。
笔者认为，加强工伤保险系统性和协调性建设，应该对《工伤保险条例》的一些规定进行“理想”解释，对《因工死亡职工供养亲属范围规定》进行补充和细化，对工伤保险费率的规定进行修订和完善等。