【医学证明倒置】医学证明倒置构建强制医疗意外险。
“举证责任倒置”在实施过程中产生了一些弊端。事实上，立法者已经努力平衡医患双方的利益。2008年12月，《侵权责任法(草案)》(以下简称“《草案》”)提请十一届全国人大常委会第六次会议二审。提交的二审草案对举证责任分配进行了调整，改变了以往医疗侵权的“过错推定”。而是采用国外立法中广泛采用的“过错责任”原则，即诉讼双方就医疗“过错”举证时，由患者举证。“因果关系”的举证责任仍由医疗机构承担。
在钟鼓律师看来，《草案》医疗损害赔偿适用过错责任是相对于无过错归责原则而言的，即医疗机构没有过错就不承担侵权责任。但在目前的司法实践中，实际上医疗损害赔偿案件都是按照过错推定进行归责的，这实际上是过错归责原则下的一种特殊类型，即不能举证的举证责任人通过举证责任分配被推定有过错并承担责任。
“不能简单地认为《草案》取消了原有的举证责任分配制度，而应该理解为《草案》对医院举证范围进行了界定和明确，即医疗机构在医疗损害赔偿案件中的举证范围仅限于：是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、规章、诊疗规范；是否隐瞒或者拒绝提供与纠纷有关的医学文书和相关资料；是否伪造或者销毁医疗文书及相关资料。如果医院通过证据证明上述事实不存在，可以认为医院没有过错。也就是说，如果患者受到人身伤害，医疗机构不需要证明伤害原因，只要能够证明其诊疗方法无瑕疵即可。”王跃说。
也有专家认为，大部分“医闹”其实反映的是医疗纠纷解决的效率和公信力的缺失。医疗纠纷案件中的部分当事人希望尽快获得赔偿，以便继续治疗，但高额的诉讼时间和费用的先天不足往往让患者望而却步。如果《草案》进一步增加医疗侵权诉讼的诉讼成本和难度，不仅不利于当前“医闹”现象的解决，反而会将患者逼向“医闹”之路。
“《草案》解决不了救济机制的问题，但未来应该通过立法建立新的医疗纠纷救济机制。比如，卫生行政部门明确规定，公立医院只能与患者或家属协商3万元以下的赔偿要求，而3万元以上的将被引导进入新的医疗纠纷救济机制。3354司法部门会主持调解，有法医、人民调解员、医学专家参与。003010还应建立强制医疗意外险，通过保险公司精算，根据医疗行为风险在医疗费用中分摊保险费用。这才是解决医疗技术高风险的根本。”这位专家说。