人民法院要在法律规定的期限内审结案件，应当根据不同案件的具体情况，对整个诉讼活动作出合理安排。如果允许当事人随时出示证据，审判的功能就无法发挥。基于上述原因，《证据规定》建立了举证时限制度。本文旨在探讨实践中有关举证时限的一些问题。
首先，当事人与法院协商，明确举证期限。
根据《证据规定》第三十三条规定，举证期限的产生有两种方式：一是当事人协商确定举证期限；二是人民法院规定举证期限。但在实践中，一般情况下，法院会在举证通知书中明确举证期限。
课题组认为，法院指定的举证期限应与当事人协商的举证期限齐头并进，不能简单理解为举证期限应以法院指定为主，当事人协商为辅。指定举证期限的目的可以由双方当事人协商约定，这是为了强调当事人之间的诉讼契约。协商当事人举证时限，有助于确保当事人对诉讼公正的信心，强化法院的权威。因此，为了鼓励当事人协商举证期限，法院应当加强对当事人举证的指导。
二。简易程序中的举证时限
第八十一条规定，法院适用简易程序审理案件，不受本解释第三十三条第三款限制。由于《证据规定》对法院在简易程序审理案件时规定举证期限没有上限和下限要求，因此实践中基层法院对如何确定简易程序举证期限有不同的做法。相比较而言，大多数基层法院统一规定简易程序的举证期限，并不根据案件的具体情况在规定的期限上有所区别。对于简易程序转为普通程序后是否重新规定举证时限，实践中也存在分歧。由于《证据规定》没有明确规定这种情况，所以通过调查发现，在实践中，各基层法院都有自己的控制。
我们认为，基层法院不能也没有必要在简易程序中设置统一的举证期限。因为每个案件的具体情况不同，要求的举证期限也不同。法官应该根据案件的具体情况规定不同的举证时限，当然也要考虑到当事人的协商。至于会不会导致某种不公，这就需要法官根据具体情况综合判断了。这个判断标准属于人民法院自由裁量权的范畴。然而，尽管在适用简易程序的案件中，法院有权规定举证时限，但法院也应注意到，当事人也有权协商举证时限。法院在规定举证期限时，要考虑双方的情况，不能只考虑一方，否则对另一方不公平。
在实践中，许多适用简易程序的案件在经过两个多月的审理后无法结案，就变成了普通程序。此时当事人已完成举证，举证期限已过，程序转换与举证期限不存在必然关系，法院无需主动再次为当事人重新指定举证期限。当然，由于案件不同，为了保障当事人的诉讼权利，如果当事人申请“新的证据”，法院应当给予一定的举证期限，但只能延长举证期限，而不能重新规定举证期限。
三。当事人增加或者变更诉讼请求或者提起反诉后举证期限的确定。
第三十四条第三款规定，当事人增加或者变更诉讼请求或者提出反请求的，应当在期满前提出
课题组认为，从法理上讲，当事人的请求权是当事人向对方当事人提出的实体性请求权，其存在是基于一系列能够被相关证据证明的事实。因此，一般来说，无论当事人增加或者变更诉讼请求，都意味着提出了一系列相关的新证据，需要再次给予当事人合理的举证期限，以便当事人举证。但在实践中需要注意的是，诉讼请求的增加一般只表现为诉讼请求数量的变化。比如原告提起诉讼要求被告按照借款合同返还本金后，可以要求增加支付利息。所谓诉的变更请求，是指在案件审理过程中，当事人以新的实体主张取代原有实体主张的一种诉讼行为。因此，追加诉讼请求和变更诉讼请求时，当事人要出示的相关证据也是不同的。法院应根据具体情况，根据当事人的申请决定是否延长期限及其长度。这种扩展要区分增加诉讼请求和变更诉讼请求，因为增加诉讼请求有的需要提供一系列相关证据，有的可能不需要大量证据，比如上述增加利息支付的诉讼请求。但是，变更诉讼请求是用新的诉讼请求替换原诉讼请求，因此当事人为了支持自己的诉讼请求，必然会提供大量的相关证据。至于反诉，一般是针对这个诉讼提起的，所以虽然是独立的，但是和这个诉讼有牵连。因此，如果反诉的很大一部分证据在本次诉讼中已经完成，则没有必要重新指定与本次诉讼相同的反诉期限。当事人请求法院给予举证期限的，法官可以根据具体情况指定合理的期限。当然，当事人也可以协商举证期限。
四。管辖权异议对举证时限的影响。
由于举证时限在当事人提出管辖权异议时已经确定，《证据规定》没有明确举证时限在管辖权异议案件中的适用。对于异议是否会导致举证期限中止的问题，有几种不同的意见，确定管辖后继续计算。 第一种观点认为，应等待管辖权确定后再重新指定举证时限； 第二种观点认为，当事人对管辖权提出异议的，举证时限中止，举证时限在管辖权确定后继续； 第三种观点认为，管辖权异议和举证时限是两个不同的问题，两者没有必然联系。当事人对管辖权提出异议不影响当事人举证，举证期限应当继续计算。
对于第一种观点，无论是理论上还是实践中，如果在确定管辖之后再确定举证期限，不仅违背了确立举证期限的初衷，而且会影响案件的及时审理。因为法院在出具《受理案件通知书》时，就已经确定了原告举证的期限。提出管辖权异议，举证时限中断，没有法律依据。举证期限和诉讼期限是两个不同的概念，不能适用时效中断原则。另外，根据第三种观点，管辖权异议和举证期限没有必然联系，属于两个不同的问题，这一点我们也不同意。一般来说，管辖权异议不影响当事人举证，但会影响当事人的其他诉讼权利。比如，被告要提出反诉，对管辖权提出异议，被告首先要对管辖权提出异议，确定管辖权后再提出反诉。因为，如果当事人先提起反诉，可能会被视为默认管辖。但根据第三种观点，如果把管辖权异议和举证期限看成两个问题，举证期限不受管辖权异议的影响，就存在举证期限已过，管辖权未解决的可能性。因此，课题组认为第二种方式更可取，即当事人对管辖权提出异议的，举证时限应与答辩期同时中止，举证时限应在管辖权确定后继续。这样既能使案件得到及时审理，又能保障当事人的其他诉讼权利。
(作者：尹)