核心内容：最高人民法院发布的《关于通过网络侵权民事纠纷案件的司法解释》，首次明确了个人信息保护的范围、通过自媒体转载网络信息行为的过错和程度的认定、非法删帖、网络水军等灰色互联网行业的责任。
“昨天上午，最高人民法院通报《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，首次明确了个人信息保护范围、自媒体转载网络信息的过错和程度认定、非法删帖、网络水军等互联网灰色行业的责任。据此《规定》非法删帖和网络水军应承担法律责任。《规定》从今天起正式实施。”
非法删帖、雇佣水军要担责
003010明确非法删帖、网络水军等互联网灰色行业的责任。被侵权人与侵权网络用户或者网络服务提供者达成一方支付报酬，另一方提供删除、屏蔽、断开链接等服务的协议，人民法院应当认定无效。擅自篡改、删除、屏蔽特定网络信息，或者通过断开链接的方式阻止他人获取网络信息，发布该信息的网络用户或者网络服务提供者请求侵权人承担侵权责任的，人民法院应予支持。他人委托他实施的，委托人和受托人应当承担连带责任。
003010也明确，对于雇佣、组织、教唆、帮助他人发布、转发侵害他人人身权益的网络信息，被侵权人请求行为人承担连带责任的，人民法院应予支持。
“如果发布的帖子构成侵权，删除是法律义务，不能作为交易。乍一看，双方达成有偿合同是你的愿望。现在明确无效了。”法国最高法院民事审判第一庭副庭长姚辉表示，根据《规定》，未来雇佣“网络水军”也将被追究连带责任，对这种行为起到一定的遏制作用。
转发也侵权？影响越大过错越大
孙表示，微博、微信等自媒体在范围、影响力等各方面都已经超越了传统媒体。在信息传播形式上，二次传播，比如通过社交网络转载，影响很大。
003010明确，人民法院在认定网络用户或者网络服务提供者转载网络信息行为的过错和程度时，应当考虑以下因素： (一)转载主体承担的与其性质和影响范围相适应的注意义务； (二)复制信息侵犯他人人身权益的明显程度； (3)转载信息是否经过实质性修改，或者文章标题是否经过添加或修改，可能导致其与内容严重不符，误导公众。
姚辉说，“许多人认为他们没有自己写东西，所以我要扭转这种局面。这种心态导致转载现象普遍存在。”“判断过失的先决条件是注意义务。你的注意义务越大，你被判定为过失的程度就越大。如果一个普通人，他在微信上看了好玩的就掉头，他的过错程度可能比较低或者没有过错。如果你是大V，有那么多粉丝，你应该知道发出去会影响多少人。你要多注意自己的法律义务，谨慎行事。”
[第页]
发布哪些个人信息算侵权？
用户或网络服务提供商利用网络公开个人隐私和其他个人信息，如遗传信息、医疗记录、健康检查数据、犯罪记录、家庭地址、私人活动等。造成他人损害的。被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。
哪些个人信息不侵权？
(一)经自然人书面同意并在约定范围内；
(二)促进公共利益并在必要范围内；
(3)学校、科研机构等。以基于公共利益的学术研究或统计为目的，与
(六)法律、行政法规的其他规定。
不知道侵权？第7条界定了“知道”的定义
在网络名誉侵权案件中，被告网站往往以对侵权行为不知情作为抗辩理由。孙说，如何认定“明知”需要慎重。如果认定标准过严，会造成网络服务提供者承担过多责任，自查可能过严，业务负担加重，从而影响法律信息的自由传播。如果标准过宽，网络服务商就会懒于尽到必要的注意义务，放纵甚至主动侵权。
003010明确，人民法院依据《侵权责任法》认定网络服务提供者是否“明知”时，应当综合考虑以下因素： (一)网络服务提供者是否人工或者自动推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等侵权网络信息； (二)网络服务提供者管理信息的能力，以及所提供服务的性质、方式和侵权的可能性； (3)网络信息侵犯人身权益的类型和明显程度； (4)网络信息的社会影响或一定时间内的浏览量； (五)网络服务提供者采取措施防止侵权的技术可能性以及是否采取了相应的合理措施； (六)针对同一网络用户或者同一侵权信息的重复侵权行为，网络服务提供者是否采取了相应的合理措施； (七)与本案有关的其他因素。
侵权人难确定？允许只告网站
由于网络的隐蔽性，原告很难确定谁是侵权人，往往阻碍了原告的维权。003010对此有明确规定：在诉讼程序中，只允许原告起诉网络用户或网络服务提供者。原告起诉后，人民法院可以根据案情和原告的请求，责令网络服务提供者提供涉嫌侵权的网络用户个人信息。
此外，原告起诉网络服务提供者，网络服务提供者以涉嫌侵权的信息是网络用户发布的为由进行抗辩的，人民法院可以根据原告的请求和案件具体情况，责令网络服务提供者向人民法院提供涉嫌侵权的网络用户的姓名、联系方式、网络地址等信息。“如果完全不知道是谁发布的信息，原告也可以单独起诉网络服务商。当然，网站也可以要求额外的发布信息的在线用户。”姚辉说。
003010还明确，因侵害侵权人人身权益造成的财产损失或者侵权人获得的利益不能确定的，人民法院可以根据具体案件，在五十万元以下确定赔偿数额。
(原标题：最高法明确规定非法删帖雇佣水军要追究责任)